В Дисциплинарную комиссию Совета судей Кыргызской Республики Обращающееся лицо: Шевченко Кирилл Сергеевич, адрес: село Маевка Аламудунского района Чуйской области, ул. Садовая, 69. тел.: 0550-426-596. Обращающееся лицо: Подчередниченко А.П. Коллективная жалоба на неправомерные действия судьи Аламудунского районного суда Чуйской области Мусаевой А.Р. Просим Вас принять меры по досрочному освобождению от занимаемой должности судьи местного суда - Аламудунского районного суда Чуйской области - Мусаевой Айке Рахманбердиевны за нарушение ею требований безупречности во исполнение ст. 23 Закона Кыргызской Республики «Об органах судейского самоуправления» от 15 ноября 2021 года № 139. Согласно Указу Президента Кыргызской Республики «О назначении судей местных судов Кыргызской Республики» от 5 февраля 2020 года УП № 22 Мусаева Айке Рахманбердиевна была назначена судьей местного суда Кыргызской Республики в первый раз сроком на 5 лет. Надеемся, что она была назначена в первый и последний раз, потому что тот беспредел и вопиющее беззаконие, которые она творит в суде, будучи судьей первой инстанции, заслуживает возбуждения на нее уголовного дела по статье как минимум «Коррупция». Другим указом президента Кыргызской Республики от 5 февраля 2020 года УП № 23 «О направлении судей местных судов Кыргызской Республики в отдельные местные суды Ошской области, г.Бишкек, Джалал-Абадской, Чуйской, Иссык-Кульской и Таласской областей для осуществления полномочий судьи» Мусаева Айке Рахманбердиевна была направлена для осуществления полномочий судьи в Аламудунский районный суд. Согласно данным интернет-издания factcheck.kg: 5. Мусаева Айке Рахманбердиевна — №25 в списке. Дочь Мусаева Рахманберди — начальника Управления юстиции г. Ош и Ошской области в бытность Сооронбая Жээнбекова главы Ошской областной администрации. То есть даже при ее назначении был конфликт интересов, что знакомый, возможно сослуживец, коллега по работе бывшего президента Жээнбекова С.Ш. является отцом судьи Мусаевой А.Р. По данным независимой онлайн платформы Factcheck.kg следует Вывод: — Среди претендентов в судьи, прошедших конкурс на обучение в Высшей Школе правосудия есть родственники бывших судей и представителей власти на разных уровнях. — Связь с Президентом найдена у 4 претендентов через родственные связи с высокопоставленными сотрудниками Ошского областного руководства, работавшим под руководством Президента КР Сооронбая Жээнбекова. А также два представителя списка учились на одном факультете в те же годы, что и заместитель руководителя аппарата Президента Салиев Алмамбет. Это прямо подтверждает незаконность назначения судьи Мусаевой на данную ответственную должность. А ее действия в данной должности доказывают необходимость ее немедленного привлечения к уголовной ответственности за должностные преступления. Определением судьи Аламудунского райсуда Мусаевой А.Р. от 1 декабря 2021 г. приостановлено производство по иску Харитоновой Л.Ф. к Подчередниченко А.П., третьему лицу Шевченко К.С., госнотконторе Аламудунского района Чуйской области о продлении пропущенного срока для вступления в наследство и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным. Приостановление производства судьей Мусаевой А.Р. мотивировано тем, что от результатов рассмотрения апелляционной жалобы в Чуйском областном суде зависит разрешение иска Харитоновой Л.Ф. к Подчередниченко А.П., третьему лицу Шевченко К.С., госнотконторе Аламудунского района Чуйской области о продлении пропущенного срока для вступления в наследство и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным. И всё. И больше никаких причин суд в лице Мусаевой А.Р. не указал. Мы не согласны с таким немотивированным определением суда. Данное определение показывает, как судья Мусаева грубо нарушает основополагающие принципы отправления правосудия по гражданским делам – состязательность, равноправие, диспозитивность. Считаем, что приостановив производство по делу, суд грубо нарушил часть 1 статьи 157 ГПК о том, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются в срок до трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Суд рассматривает данное дело с 20 августа 2021 года, то есть свыше 3 месяцев. Более того, сам суд встал на сторону истца и содействует ему в собирании и представлении доказательств. Три последних судебных заседания суд необоснованно откладывал судебные заседания и сам говорил, предлагал, что надо вначале допросить Нуркуловых, то есть сам проявлял процессуальную активность в сборе доказательств, хотя это грубейшее нарушение как принципа диспозитивности, так и обязанности представления доказательств. То есть основополагающих статей ГПК – 11 и 65 ГПК Кыргызской Республики! Затем, когда предложенные судом для допроса по собственной инициативе якобы свидетели Нуркуловы якобы заболели и не смогли явиться для дачи свидетельских показаний по инициативе суда, хотя никаких документов о болезни не было представлено, тогда суд сам опять стал спрашивать у представителя истца доказательство того, какое же дело рассматривается в Чуйском областном суде и также сам по своей личной судебной инициативе опять незаконно отложил судебное заседание, чтобы представитель истца принес какие-то бумаги. Хотя суд просто обязан принять решение на основе только представленных сторонами доказательств! У суда была такая возможность и 1 декабря, и 24 ноября, но суд умышлено всё затягивал и требовал доказательства от истца. Суд проигнорировал состязательную форму гражданского процесса, которая предполагает спор между сторонами, а не содействие суда стороне истца в сборе и представлении доказательств! Главный аспект состязательности связан с доказательственной деятельностью сторон и других лиц, участвующих в деле. Стороны пользуются равными правами в представлении доказательств. Сбор доказательств судом по собственной инициативе не осуществляется. Иначе суд заинтересован в исходе гражданского дела. Второй аспект состязательности связан с выбором поведения стороной. Сторона самостоятельно решает вопрос о средствах и способах отстаивания своей правовой позиции по делу. Третий аспект связан с формой проведения процесса. Гражданское судопроизводство в Кыргызской Республике имеет состязательную форму от начала до его завершения. Стороны состязаются путем представления доказательств, участия в их исследовании, обоснования своей правовой позиции по делу и т.д. Суд же должен только решать спор о гражданском праве, осуществлять беспристрастно правосудие. Но о какой беспристрастности и независимости суда в данном случае может идти речь, когда судья Мусаева А.Р. по своей инициативе истребует доказательства у стороны истца, и не одно, а несколько, даже предлагает стороне истца представить именно определенные доказательства, а не иные. Такой вид процесса называется следственным или инквизиционным, но никак не состязательный. Почему судья Мусаева А.Р. ведет инквизиционный процесс??? Здесь даже и речи не может быть о равноправии сторон, поскольку судья Мусаева А.Р. создала своими незаконными действиями неравные условия для сторон. Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств. Принцип равноправия базируется на равенстве (равном правовом положении) субъектов материальных правоотношений (гражданских, семейных, трудовых и т.д.) и определяет равенство процессуальных прав и процессуальных обязанностей сторон (ст. 10 ГПК). Субъекты спорного материального правоотношения занимают положение сторон в процессе, которым предоставляются равные процессуальные возможности для защиты своих прав и интересов. Принцип равноправия и принцип состязательности закреплены в одной статье ГПК (ст. 10), исходя из нерасторжимой связи между ними. С одной стороны, принцип процессуального равноправия сторон предоставляет возможность сторонам участвовать в деле на состязательных началах, поэтому рассматривается как предпосылка состязательности процесса. С другой стороны, состязательность сторон предполагает их процессуальное равноправие, предоставление им равных процессуальных средств в отстаивании своих позиций. Реализация принципа состязательности сопряжена с соблюдением ряда процессуальных правил, в своей совокупности создающих максимально благоприятные условия для отыскания истины и вынесения справедливого судебного решения. Принцип состязательности гражданского судопроизводства исходит из аксиомы: «доказывает тот, кто заинтересован». Именно стороны — истец и ответчик — в исковом процессе несут основное бремя доказывания. В неисковых производствах обязанность доказывания возложена на заявителя (в приказном порядке — взыскателя) и иных заинтересованных лиц. Суд при этом должен независимо, объективно и беспристрастно руководить процессом, разъяснять участвующим в нем лицам процессуальные права и обязанности, содействовать им в реализации их прав. Задача судьи — не собирать за бездействующие стороны доказательства, а создать условия для полного и всестороннего исследования доказательственного материала, установления фактических обстоятельств дела. Тогда почему судья Мусаева А.Р. так грубо проигнорировала указанные принципы ГПК, ведь они основополагающие? Роль суда в обеспечении состязательности в гражданском процессе закреплена в виде принципа состязательности в ч. 3 ст. 100 Конституции Кыргызской Республики: судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Конкретное же содержание данного принципа для отдельных видов судопроизводства раскрывается в процессуальных кодексах. Так, ч. 1 ст. 10 ГПК Кыргызской Республики предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В общих чертах суть состязательности состоит в следующем: Суд сам не собирает доказательства, а лишь создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств; Почему тогда судья Мусаева А.Р. сама собрала за истца доказательства, или по меньшей мере, пыталась это сделать всеми правдами и неправдами, необоснованно, незаконно откладывая судебные заседания в надежде на то, что истец представит любой документ, любую бумагу, на основании которого можно хотя бы формально приостановить данное дело. Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а при затруднительности представления доказательств вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств; Почему тогда судья Мусаева А.Р. вместо того, чтобы быть судом, беспристрастным арбитром, стала стороной или представителем стороны – истца? Доказывание как процесс представления доказательств осуществляется, по общему правилу, в суде первой инстанции. Сами стороны решают и только от них зависит: 1. участвовать ли им в состязательном процессе или нет; 2. поддерживать ли истцу предъявленный иск; 3. возражать ли ответчику против иска или признать его; 4. представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений; 5. являться ли в судебные заседания; 6. определять пределы обжалования судебного решения и т.п. При этом уклонение от участия в таком процессе теперь может повлечь неблагоприятные последствия не для суда, как было раньше, а для стороны. Или судья Мусаева А.Р. использует не действующий ГПК??? Но нет, ведь она ссылается в своем незаконном определении о приостановлении производства по делу именно на ГПК 2017 года!!! Нормы, регламентирующие принцип состязательности, разделяются на: - общие нормы, в которых закреплено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и что стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании; - нормы, регламентирующие деятельность суда (судьи) в этой сфере, его роль и полномочия; - нормы, регламентирующие деятельность сторон в процессе доказывания, их права, обязанности и последствия неисполнения обязанностей или неосуществления прав. Главное для суда в условиях состязательного процесса - организовать такой процесс, в котором лицам, участвующим в деле, были бы созданы все условия для реализации ими своих процессуальных прав и выполнения лежащих на них процессуальных обязанностей: на подачу искового заявления, представление своих возражений на иск, предъявление встречного иска, заявление и разрешение ходатайств, обоснование своей позиции по делу в целом и по отдельным, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представление доказательств, участие в их исследовании и т.д. Важнейшими условиями выполнения судом этой роли являются: независимость суда, его объективное и беспристрастное отношение к лицам, участвующим в деле, обеспечение их процессуального равноправия при производстве по делу. Об этих качествах суда судья Мусаева А.Р. видимо не знает либо она их просто умышлено проигнорировала. Конечно, она их проигнорировала. Самое интересное, из-за чего она их проигнорировала? Стоит ли эта «игра» «свеч»? или нет??? Это скорее всего, уже будет предметом разбирательства всех существующих в Кыргызской Республике правоохранительных органов Кыргызской Республики и судейского самоуправления. Потому что Подчередниченко А.П., узнав о таком решении судьи Мусаевой А.Р., мягко говоря, пришла в ярость и негодование от вопиющего беспредела и беззакония!!!! Всем известно, что Суд, сохраняя свою независимость, объективность и беспристрастность: 1. осуществляет руководство процессом; 2. разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; 3. предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий; 4. оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав; 5. создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел; 6. оценивает доказательства при принятии решения. Перечисленные действия суда заключаются в следующем: Предупреждение судом - это разъяснение последствий тех или иных действий сторон: 1. отказ истца от иска, заключение мирового соглашения - в этом случае производство по делу прекращается и повторное предъявление такого же иска не допускается; 2. при признании иска ответчиком - выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 175 ГПК); 3. признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 4 ст. 170 ГПК); 4. удержание стороной находящихся у нее доказательств и непредставление их суду - право суда считать доказательства направленным против этой стороны (ст. ст. 82, 87 ГПК); 5. уклонение стороны от участия в экспертизе, непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования вследствие чего провести экспертизу невозможно - право суда в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она для нее имеет значение, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 4 ст. 93 ГПК); 6. непредставление ответчиком доказательств и возражений по поданному иску - возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 152 ГПК). Оказание содействия судом лицам, участвующим в деле, помощи в реализации своих прав: 1. осуществляется по их ходатайствам путем истребования доказательств, когда представление доказательств для них затруднительно (ч. 2 ст. 66 ГПК). Но почему-то судья Мусаева А.Р. сама присвоила себе полномочия стороны истца и сама стала собирать доказательства! Может тогда лучше судье Мусаевой А.Р. работать не судьей, а представителем по доверенности? Скорее всего, да!!! Именно такой вывод только и напрашивается и именно на это будут направлены усилия стороны Подчередниченко и Шевченко согласно части 1 статьи 96 Конституции Кыргызской Республики по привлечению судьи Мусаевой А.Р. к ответственности и скорейшему освобождению от занимаемой должности за нарушение требований безупречного поведения Президентом Кыргызской Республики! По своей инициативе суд может истребовать доказательства: 1. в случаях, прямо установленных законом; 2. в случаях рассмотрения и разрешения дел, которые возникают из публичных правоотношений, с целью правильного разрешения дела (АПК); 3. при подготовке к судебному разбирательству дел о признании гражданина недееспособным, если существуют достаточные данные о психическом расстройстве гражданина (назначение судебно-психиатрической экспертизы); 4. при подозрении суда о подложности доказательства. Создание условий - эти действия суда раскрываются в ч. 2 ст. 65 ГПК: суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм права. Так, в соответствии с п.п. 1,2,4 ст. 151 ГПК задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: 1. уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; 2. определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться; 3. обеспечение представления необходимых доказательств сторонами и лицами, участвующими в деле. Функции суда по оказанию содействия и созданию условий тесно взаимосвязаны и направлены на то, чтобы стороны смогли представить свои доказательства. Так, в соответствии со ст. 65 ГПК лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе представить дополнительные доказательства. Процесс собирания доказательств: 1. представление доказательств сторонами, иными участвующими в деле лицами и их представителями; 2. истребование судом доказательств от лиц и организаций, в чьем расположении они находятся; 3. выдача лицам, которые ходатайствуют об истребовании доказательств письменного или вещественного характера, запросов на право их получения с целью дальнейшего их представления в суд; 4. вызов в суд свидетелей; 5. назначение экспертизы; 6. направление судебных поручений, связанных с собиранием доказательств, в другие суды; 7. обеспечение доказательств. Закон регламентирует также действия суда при уклонении от доказывания, в том числе действия суда в следующих случаях: 1. если сторона удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду - суд вправе считать, что это доказательство направлено против этой стороны (ч. 1 ст. 77 ГПК); именно так должна была сделать судья Мусаева А.Р. 24 ноября и 1 декабря 2021 г., а не подсказывать, не просить представителя истца представлять конкретное доказательство в обоснование необходимости приостановления дела по ст. 215 ГПК. Однако судья Мусаева А.Р. сделала абсолютно наоборот! Интересно, чего это стоило судье Мусаевой А.Р. 2. при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, - суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 4 ст. 93 ГПК); - в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений - суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, то есть только на основании представленных истцом доказательств (ч. 4 ст. 152 ГПК). Суд оценивает доказательства по результатам состязательного процесса: 1. суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, и руководствуясь законом (ст. 76 ГПК); у судьи Мусаевой А.Р. нет и близко перечисленных профессиональных качеств. Каким образом она вообще стала судьей? Где она до этого работала? У нее вообще есть опыт работы в судебной системе? Или она была назначена по принципу землячества экс-президентом Жээнбековым С.? только такой и напрашивается, так как как можно игнорировать казалось бы прописные истины? 2. суд принимает только те из представляемых доказательств, которые имеют значение для дела, то есть соответствующих требованию относимости (ст. 86 ГПК); 3. обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания, то есть отвечающих принципу допустимости доказательств (ст. 69 ГПК). Выводы суда о невозможности рассмотрения дела являются необоснованными, поскольку истица, она же апеллятор не является собственником имущества, о котором идет речь, как тогда могут нарушаться ее права? И ее права как родственницы и по другой линии родства????? А вот права третьего лица Шевченко К.С. еще как и даже очень сильно нарушаются, поскольку на его имущество наложен арест. Какие могут быть препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы одного гражданина, если данное дело рассматривается судом первой инстанции. Истец злоупотребил своим правом на подачу ходатайства о приостановлении производства по делу, а суд его неизвестно по каким соображениям поддержал. Какая тогда может быть связь между признанием свидетельства о праве на наследство недействительным и апелляционной жалобой, которая оспаривает степень родства Подчередниченко и Жукова? Неужели в природе не может быть разных степеней родства, ведь даже в ГК есть 8 очередей наследования и наследниками могут быть даже нетрудоспособные иждивенцы наследодателя. Тем более ими могут быть и двоюродные и троюродные родственники. Истица не является собственником дома, который Подчередниченко законно подарила своему родственнику Шевченко К. В силу пункта 4 ст. 215 ГПК КР, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. По смыслу указанной нормы закона приостановление производства по делу является обязанностью суда только в том случае, когда данный гражданский спор невозможно разрешить в отсутствие судебного акта, постановленного в рамках другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела. Апелляционная жалоба обжалует установление родства. В суде первой инстанции рассматривается иск о признании свидетельства о праве на наследство недействительным. Значит, должны быть схожие основания. Этими основаниями согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда Кыргызской Республики от 29 мая 2020 года № 10 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» могут быть пропуск срока для вступления в наследство по неуважительной причине, отсутствует ли спор о праве на наследство между заявителем и другими наследниками; совершил ли наследник действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства именно в шестимесячный срок со дня его открытия (наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на Содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства); какое наследственное имущество и при каких обстоятельствах перешло во владение заявителя. Указанное ответчиками основание для приостановления производства по делу, как принятие к рассмотрению и рассмотрение заявления о признании недействительным свидетельства о праве на наследство применительно к настоящим спорным правоотношениям основанием для приостановления производства по делу не является по смыслу ст. 215 ГПК КР. Также судебной коллегии необходимо учитывать, что разбирательство дела согласно ст. 157 ГПК проводится в срок до трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. ГПК и законами также могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских и экономических дел. (В редакции Закона КР от 11 апреля 2020 года № 39). Исковое заявление было подано аж 20 августа 2021 г., то есть все разумные сроки рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по вине судьи Мусаевой А.Р. давно истекли!!! А как же принцип осуществления судопроизводства в разумный срок? Приостановлением производства по настоящему делу будут нарушены права участников процесса на рассмотрение их спора в разумный срок. В соответствии со ст. 339 ГПК КР основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является: 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела; 2) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными; 3) несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) существенное нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права. При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Статья 348 ГПК КР устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение полностью и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обязанность суда приостановить дело по основанию его связи с другим делом, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, обусловлена наличием такой взаимосвязи между двумя делами, вследствие которой решение по другому делу повлияет тем или иным образом на разрешение вопросов, рассматриваемых судом. Суд первой инстанции почему-то посчитал, что если оспаривается в апелляционной инстанции спустя все сроки (так как прошло больше года, а срок апелляционного обжалования – 30 дней!!!!) так сказать родство, да еще и по другой очереди наследования, так как Харитонова считает себя наследником первой очереди, а Подчередниченко А.П. наследником по другой степени родства, то ходатайство о приостановлении производства по делу подлежит удовлетворению. И всё. И больше никакой связи суд не указал в определении. Хотя это также нарушение, так как согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики «О судебном решении» 28 февраля 2018 г. Акт суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу, выносится в форме определения (ст.224 ГПК КР) и должен соответствовать требованиям статьи 225 ГПК: Статья 225. Содержание определения 1. В определении должны быть указаны: 5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; 6) вывод по результатам рассмотрения судом вопроса; Однако в нарушение пунктов 5 и 6 части 1 статьи 225 ГПК судья Мусаева А.Р. мотивы, по которым она пришла к выводу о том, что иск о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и степень родства и ее обжалование в апелляционной инстанции после пропуска всех процессуальных сроков на апелляционное обжалование совершенно разных людей, которые вообще между собой ни в каком родстве или свойстве не состоят, не указала в обжалуемом определении. И тем более не сослалась на законы Кыргызской Республики в виде ГК в части наследственного права, доказательств. Поэтому обжалуемое определение судьи Мусаевой А.Р. необоснованно, незаконно, поскольку в нем не отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими соответствующим требованиям закона об их относимости и допустимости, а также достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (ст.ст. 64, 68, 69, 70,76,199 ГПК КР). Судья Мусаева А.Р. в нарушение указанного Постановления Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики о судебном решении в мотивировочной части формально процитировала общие нормы процессуального права по статье 215 ГПК ч. 4, определяющие общие требования к судебным актам (законность, обоснованность), поскольку они применяются в любом судебном споре и имеют значение для любого судебного решения. Мотивировочная часть определения судьи Мусаевой А.Р. в нарушение указанного Постановления Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики «О судебном решении» не содержит обстоятельства (факты) дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда о правах и обязанностях истца, ответчиков, связанности их требований по искам, по делам, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд. Судья Мусаева А.Р. в нарушение указанного Постановления Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики «О судебном решении» в мотивировочной части решения не дала оценку аргументам стороны, проигравшей дело. То есть третьего лица, Шевченко К.С., а также его представителя, представителя ответчика. Из обжалуемого определения не ясно, почему поддержка аргументов или позиции стороны, проигравшей дело, противоречит правовым нормам или содержащимся в деле доказательствам. При наличии противоречащих друг другу доказательств, одновременно подтверждающих и опровергающих фактические обстоятельства, суду следует изложить в решении мотивы, по которым суд считает, соответственно, установленными или не установленными данные фактические обстоятельства, и по каким основанием суд принимает или отвергает те или иные доказательства. Однако судом первой инстанции - Мусаевой А.Р. - такие мотивы не изложены. Согласно указанному Постановлению Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики «О судебном решении» объединение в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения нескольких дел возможно тогда, когда в этих делах участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику, если такое объединение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (п.3 ст.156 ГПК КР). То есть если они связаны, эти дела об оспаривании степени родства и о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, то тогда почему они не были объединены. Согласно указанному Постановлению Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики «О судебном решении» обратить внимание судов на то, что согласно частей 2, 4 статьи 70 ГПК КР обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому, экономическому и административному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского и экономического дела, в котором участвуют те же лица. Сторона не должна доказывать факты, которые не оспорены другой стороной. Установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям по тем же основаниям иска не может быть дана судом иная оценка в решении по другому делу. Шевченко К.С. является законным собственником своей недвижимости и ничего истцу доказывать не должен. Право собственности неприкосновенно независимо от оснований возникновения. Поскольку приостановление производства по делу на время рассмотрения апелляционной жалобы в данном в данном случае противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства, так как в данной жалобе указаны все процессуальные и материальные нарушения судьи Мусаевой А.Р. с учетом статьи 215 ГПК, вывод суда 1 инстанции является неправомерным, постановленным в нарушение нормам действующего законодательства и установленными обстоятельствами. Таким образом, учитывая характер заявленных исковых требований, полагаем, что, приостанавливая производство по настоящему делу в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, суд 1 инстанции действовал в нарушение ст. 215 ГПК КР. Приостановление производства по делу на время апелляционного обжалования грубо противоречит возможности выполнения требований части 1 статьи 157 ГПК КР о разумности срока судопроизводства. Тем более, что присутствуют вопиющие нарушения норм процессуального права – статей 11 и 65 ГПК, влекущие отмену определения. Такие нарушения препятствуют реализации права сторон на справедливое судебное разбирательство, создают правовую неопределенность, ведут к существенному увеличению сроков рассмотрения дел. Судьей не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и правильного применения законодательства. Таким образом, судья Мусаева А.Р., невзирая на это, допустила в своих действиях нарушение законности, целей и задач гражданского судопроизводства, права на обращение в суд за защитой, в том числе разумный срок судебного разбирательства, равенства всех перед законом и судом, независимости судей, принципов состязательности и равноправия сторон, что говорит о ее некомпетентности. Не применила нормы Конституции Кыргызской Республики, чем также нарушила требования статьи 11-15, 65 ГПК Кыргызской Республики. В соответствии с Кодексом чести судьи, судья должен исполнять свои профессиональные обязанности добросовестно, справедливо, на высоком профессиональном уровне и с разумной быстротой. Однако судья Мусаева А.Р. нарушила те обязанности, в соответствии с которыми она должна была рассматривать обозначенное мной гражданское дело. Кроме того, судьей Мусаевой А.Р. нарушены требования к осуществлению правосудия, установленные статьей 4 конституционного Закона КР «О статусе судей Кыргызской Республики» 2021 г. Статья 4. Принципы отправления правосудия 1. При отправлении правосудия судьи руководствуются следующими основными принципами: 3) самостоятельность судов и независимость судей; 4) равенство всех перед законом и судом; 5) законность и справедливость; 6) объективность и беспристрастность; 7) уважительное отношение ко всем участникам процесса; 8) ответственность судей; 3. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции и закону. Судьи, присяжные заседатели, участвующие в отправлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции и закону. 4. Все равны перед законом и судом. Судьи осуществляют правосудие беспристрастно, не отдавая предпочтение каким-либо органам, лицам, сторонам, участвующим в процессе, по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности, независимо от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно по другим не предусмотренным законом основаниям. Считаем, что грубейшими нарушениями норм конституции и ГПК о состязательности и равноправии сторон, независимости суда судья Мусаева А.Р. просто растоптала, проигнорировала священную клятву судьи согласно статье 6 Конституционного закона Кыргызской Республики «О статусе судей»: Статья 6. Присяга судьи 1. Осуществление полномочий избранными или назначенными судьями Кыргызской Республики начинается со дня принесения присяги. В торжественной обстановке приносится присяга следующего содержания: "Я, …, вступая в должность судьи Кыргызской Республики, перед своим Отечеством и своим народом клянусь: честно, добросовестно, беспристрастно и справедливо осуществлять правосудие в соответствии с Конституцией и законами Кыргызской Республики; строго соблюдать правила Кодекса чести судьи Кыргызской Республики.". Как так может быть, что судья Мусаева А.Р. на собрании судей Верховного суда, торжественно клялась честно, добросовестно, беспристрастно и справедливо осуществлять правосудие в соответствии с Конституцией и законами Кыргызской Республики, а на деле, в так сказать, своей правоприменительной практике делает всё наоборот, занимает сторону истца, ведет инквизиционный процесс? Статья 7. Требования, предъявляемые к судье в соответствии с его статусом 1. Судья обязан: 1) неукоснительно соблюдать Конституцию и законы Кыргызской Республики, быть верным присяге судьи; 2) соблюдать требования Кодекса чести судьи Кыргызской Республики и избегать всего, что могло бы опорочить авторитет и достоинство судьи; 3) противостоять попыткам незаконного вмешательства в деятельность по отправлению правосудия; 2. Судья не вправе: 1) быть представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических или юридических лиц в судах и других государственных органах; Хотя фактически по данному делу судья Мусаева А.Р. стала представителем стороны истца в данном деле!!! Статья 10. Безупречность поведения судей 1. Судья занимает свою должность и сохраняет свои полномочия до тех пор, пока его поведение является безупречным. 2. Под нарушением требований безупречности понимается несовместимое с высоким званием судьи существенное либо систематическое совершение судьей дисциплинарных проступков (проступка), предусмотренных частью 2 статьи 31 настоящего конституционного Закона. Статья 31. Дисциплинарная ответственность судей 1. Судья привлекается к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка. 2. Дисциплинарным проступком признается виновное действие или бездействие судьи при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, выразившееся в: 1) очевидном и грубом нарушении законности при осуществлении правосудия; 2) грубом нарушении Кодекса чести судьи Кыргызской Республики; Указанные обстоятельства доказывают о наличии в действиях судьи Мусаевой А.Р. нарушения законности при рассмотрении дел, является еще одним очень веским и серьезным основанием для применения к ней строгой меры дисциплинарного взыскания. Считаем, что все вышеперечисленные действия судьи Мусаевой А.Р. являются очевидным и грубым нарушением законности при осуществлении правосудия, а также Кодекса чести судьи, что является основанием для подачи на нее настоящей жалобы в соответствии с Законом Кыргызской Республики «Об органах судейского самоуправления» от 15 ноября 2021 года № 139. Такие грубые нарушения судьей Мусаевой А.Р. норм материального и процессуального права, безусловно умаляют авторитет судебной власти и причиняют ущерб репутации судей, и являются при этом свидетельством явной небрежности судьи и ненадлежащего исполнения ею своих профессиональных обязанностей, недопустимых при отправлении правосудия, а в совокупности дающие основания для вывода о недобросовестности и профессиональной некомпетентности судьи. На основании вышеизложенного, просим: 1. Привлечь судью Аламудунского районного суда Чуйской области Мусаеву Айке Рахманбердиевну к дисциплинарной ответственности в связи с совершением ею дисциплинарного проступка; 2. Применить к судье Аламудунского районного суда Чуйской области Мусаевой Айке Рахманбердиевне дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. 3. Принять меры по недопущению дальнейшего занятия Мусаевой Айке Рахманбердиевной должности судьи местного суда Кыргызской Республики. 4. Провести разбирательство по данной жалобе с обязательным участием Шевченко К.С. и его представителя, а также судьи Мусаевой А.Р. Подчередниченко А.П. Шевченко К.С.

как можно так откровенно игнорировать принцип состязательности и диспозитивности, как это сделала судья Мусаева нарушая срок рассмотрения иска на 2 месяца, приняв его без доверенности от Харитоновой Л.Ф. и постоянно откладывать суд???? пришлось обратиться в Дисц.комис.совета судей КР.

судья Мусаева А.Р. незаконно начала производство по гражданскому делу без наличия доверенности от гражданки России Харитоновой Л.Ф. с 20 августа 2021 года. на сегодня она приостановила данное дело, хотя должна была согласно ГПК если представитель не имеет надлежащего полномочия вернуть иск!!!!!! что за беспредел она творит!!!!! где она училась???? более того, в нарушение принципа состязательности она стала стороной истца и сама стала предлагать истцу представить с ее точки зрения необходимые и достаточные доказательства.