Сегодня вынесла решение по иску оппонентов о восстановлении срока для принятия наследства. Иск был полностью необоснован, подан по истечении нескольких лет после смерти наследодателя. На предыдущих заседаниях у меня возникло сомнение в объективности позиции судьи так как судья Смаилова выразила даже какую-то предвзятость и удовлетворила ходатайство оппонентов о приобщении некоторых документов к материалам дела сопровождая это словами "это может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока", на что я немедленно отреагировал, заявив судье отвод. Отвод был отклонён. На следующем судебном заседании судья Смаилова открывая заседание как обычно спросила "Доверяете ли составу суда?" я ответил, что не доверяю. На счёт оснований сослался на вышеуказанные обстоятельства. Судья вновь удалилась в совещательную, и вновь отвод не удовлетворила. Сегодня вышли на прения, по окончании реплик судья Смаилова удалилась в совещательную комнату. После возвращения огласила принятое решение - в удовлетворении иска оппонентов отказать. Я и мой клиент выражаем признательность судье Смаиловой за вынесение законного решения по делу.

Очень предвзято судит. Некомпетентна

Уровень студентки. Когда прочитала часть законодательства и считает себя компетентной во всех сферах. Не изучает вопрос глубже и даже не знает основы гражданского права. Мне кажется из тех людей, которые делают вывод "по начальным двум страницам". Опишу два опыта, которые к сожалению пришлись на нее: 1. Первый иск по поводу защиты прав собственника незавершенного объекта, но прошедшего государственную регистрацию в уполномоченном государственном органе. Данная судья оставила без рассмотрения иск мотивируя тем, что объект НЕ ВВЕДЕН В ЭКСПЛУАТАЦИЮ. Получается защищаются только права собственников введенного в эксплуатацию недвижимости, хотя законодатель допускает также понятие "незавершенный объект". Мне кажется судья такие "детские" ошибки не должна допускать. Надо было чуть глубже изучить или хотя бы ознакомиться с теми аргументами и документами приложенными к исковому заявлению; 2) Второй случай также касается поверхностного изучения. Подал заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Отказала в рассмотрении мотивируя, что необходимо обращаться в суд вынесший решение. Хотя в ГПК КР указывается, что такие заявления могут подаваться также по месту исполнения решения суда. Как раз по Свердловскому району было исполнение решения суда. Опять таки, из-за поверхностного изучения процессуальных норм приходит к таким ошибочным выводам. На мой взгляд, для судьи столичного уровня она не тянет!

17 мая 2019 года Дисциплинарная комиссия при Совете судей КР привлекла Смаилову А. А. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Подробнее по ссылке:koom.kg/index.php?act=material&id=4720

Вынесла справедливое, законное решение по гражданскому делу.

Очень красивая женщина! Молодец пока справляется с работой, тактичная, вежливая, принципиальная.