Моральный вред: реален он или нет?

В Общественную приемную Гражданского совета обратилась гражданка  Ильясова Т.Н.  с заявлением на действия судей Чуйского областного суда Хлыбовой Л.Л., Рустембековой С.С. и Мембеткалиевой Г.М. и Жайыльского  районного  суда Бостонова Н.Г и Чырмашева У.Д.

Немного предыстории: Ильясова Т.Н. проживала в доме в пгт. Каинда по ул. Карбышева №18 кв. 1 с 1974 года. Дом состоял из 8 квартир, однако в нем проживала Ильясова одна, т.к. другие жильцы выехали, кто-то из них умер. В 2003 году Пайизов М. с нарушением градостроительных норм и норм жилищного кодекса начал разбирать дом на стройматериалы, несмотря на то, что Ильясова имела право собственности на свою квартиру и не давала согласия на снос Пайизову М. Ильясова обращалась в айыл-окмоту, райгосадминистрацию с просьбой воспрепятствовать разрушению домостроения и ее квартиры, однако представители власти никак не отреагировали. Не выдержав этой ситуации, муж Ильясовой повесился в 2004 году. В настоящее время жилье Ильясовой находится в непригодном состоянии.

13 мая 2009 г. Жайылский районный суд в лице судьи Бостонова Н.Г. в удовлетворении искового заявления Ильясовой Т. к Панфиловской райадминистрации и Каиндинской поселковой управе Панфиловского района о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц, материального вреда в сумме 721500 сом и морального вреда в сумме 278500 – отказано полностью.

17 июня 2011 г. Чуйский областной суд в составе судебной коллегии: предс. Хлыбовой Л.Л., судей Рустембековой С.С. и Мембеткалиевой Г.М. вышеуказанное решение оставляет в силе.

21 мая 2012 г. Верховный суд в составе коллегии: предс. Эсенгуловой Р.Э., судей Кудайбергенова А.Н. и Кульматовой Д.С. в части возмещения материального вреда отказывает, в части возмещения морального вреда – направляет на новое рассмотрение в Жайылский районный суд.

Хронология судебных разбирательств (2 круг, судья Чырмашев У.) по исковому заявлению Ильясовой Т.Н. к Панфиловской райадминистрации и Каиндинской поселковой управе Панфиловского района о возмещении вреда, незаконными действиями и бездействиями органов местного самоуправления и их должностных лиц, а именно морального вреда в размере 1 млн. сом.

18 июля 2012 г. прошла беседа со сторонами.

В этот же день в 11.05 прошел судебный процесс по данному делу. Однако, не было вывешено расписания рассматриваемых дел. Судебное заседание проходило в зале суда, судья был в мантии. Ответчики не явились, и заседание было перенесено на 7.08.2102.

7 августа 2012 года судебное заседание проходило в кабинете судьи, расписания дел не было вывешено, судья был без мантии. Слушание дело было назначено на 14.00, однако начато с опозданием в 15.00. Ответчики опять не явились, стороной истца было заявлено ходатайство о принудительном приводе, что судьей было удовлетворено. Слушание дела перенесено на 14.08.2012.

14 августа 2012 г. процесс назначен на 15.00, началось в 14.50 и длилось 10 минут. Расписания не было вывешено, судья был без мантии, заседание проходило в кабинете судьи. Так как ответчики снова не явились, и их не привели принудительно, истец снова заявил ходатайство о принудительном приводе и снова оно судьей было удовлетворено. Судебное разбирательство было перенесено на 22.08.2012 г. на 09.30.

22 августа 2012 г. судебное заседание, назначенное на 9.30, началось в 9.45 и снова прошло в кабинете судьи, который на этот раз провел  судебное заседание в спортивной одежде. Расписания рассматриваемых дел не было вывешено. Ответчик снова не явился. Судья вынес заочное решение в пользу ответчика. Слушание длилось 1 час 15 минут.

Таким образом, судья Чырмашев У.Д.  отказал в возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что Ильясовой не предоставлены доказательства о нарушении законодательства со стороны органов государственной власти и причинения нравственных страданий. По словам Ильясовой, в деле же имелись разрешительные документы, выданные на имя Пайизова на разбор дома  Панфиловской райадминистрацией и Каиндинской поселковой управой Панфиловского района. Кроме того, справка из больницы, мед.карта и др., на что адвокат делала ссылки во время судебных заседаний. Представители Панфиловской райадминистрации и Каиндинской поселковой управы Панфиловского района ни разу не явились на судебное заседание, хотя были надлежащим образом извещены.

В решении судья указывает, что «Доводы Ильясовой Т. о том, что органы местного самоуправления и власти должны были принимать меры к предотвращению разрушения ее квартиры и сноса других квартир в этом доме, однако они бездействовали, суд считает необоснованными». В то же время,  п. 1 ст. 12 Конституции КР устанавливает право на защиту: «В Кыргызской Республике признается разнообразие форм собственности, и гарантируется равная правовая защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности».

- право на неприкосновенность жилища, гарантированное Конституцией в ст. 30, которая гласит: «Каждый имеет право на неприкосновенность жилища и иных объектов, находящихся у него в собственности или ином праве. Никто не может проникать в жилище и иные объекты против воли человека, в пользовании которого они находятся». И статья 46, которая устанавливает «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Статья 15 Гражданского кодекса КР «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления»: Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего законодательству акта государственного органа, подлежат возмещению государством, а также органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом.

P.S. В 2010 году постановлением судебной коллегии по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда КР было оставлено в силе постановление Аламудунского районного суда от 25 мая 2010 года, которым с Пайизова М. в пользу Ильясовой Т. был взыскан материальный ущерб в сумме 575858 сом и компенсация морального вреда в сумме 50000 сом. Однако, почему суды не взыскивают моральный вред (нравственные страдания в результате потери близкого человека и разрушения дома) причиненный бездействием Панфиловской райадминистрации и Каиндинской поселковой управы? Должен ли привлекаться специалист для оценки морального вреда?