Письмо Президенту от Гражданского совета по кандидатурам в судьи Верховного суда

№

ФИО кандидата

Количество жалоб, поступивших

в

Гражданский Совет

Место в рейтинге Совета по отбору Судей

Количество баллов, выставленных Советом по отбору Судей

Количество баллов, выставленных независимыми наблюдателями Гражданского Совета

Примечание (суть одной из жалоб)

1.                   

Эсенканов Качыке   

-

2

56,89

55,19

-

2.                   

Джамашева Феруза 

3

4

55,02

54,22

Будучи в коллегии с Бекбоевой Д.М. и Жаманкуловой Б.Т. приняла постановление, в результате которого жильцы домов по ул. Фурманова лишились своих домов, хотя составляли соглашение о задатке, которое суды по своему усмотрению признали авансом.

3.                   

Аманалиева Бактыгуль  

8

7

52,64

51,26

В коллегии с Осмоналиевым К.Т., Жороевым К.Ж. вынесла решение, из-за которого Ильясов Н. не может вступить в наследство.

4.                   

Борончиева Гульсана

10

8

52,37

50,15

В коллегии с Бейсекеевым Э.Т., Толубаевой Б.М. оставила в силе решение 1 инстанции, которая восстановила срок для обращения в суд, хотя он истек 8 лет назад.

5.                   

Исаков Абиджан

1

10

52,13

54,47

-

6.                   

Бокоев Каныбек

7

11

51,67

51,85

В коллегии с  Арзиевым А.М., Саатовой Т.Дж. вынес решение об отмене решения первой инстанции, и признал Новикова в нарушении авторских прав, в то время как на время изготовления устройства у автора не было исключительных прав на патент, и его изобретение не было использовано при изготовлении  устройства. В результате 209 работоспособных приборов были уничтожены и государству был нанесен ущерб в 1 миллион сом.

7.                   

Джумашов Кабылбек

2

12

51,13

47,42

-

8.                   

Мельникова Маргарита 

10

13

51,13

51,76

Судья Мельникова М., несмотря на предоставленные доказательства и решение Верховного суда о незаконности действий судебного исполнителя, который продал заложенное имущество, по которому срок договора еще не истек, отказала в удовлетворении иска, тем самым признала договор купли-продажи законным и взыскала с пострадавшей госпошлину в размере 688 тысяч сом. 

9.                   

Осмоналиев Камиль

5

14

50,9

50,43

Суть дела в том, что в одно время с разницей в 1 месяц, рассмотрев два дела на одно и то же имущество, судьи вынесли противоречащие друг другу  решения, тем самым в данное время на одно имущество стало два собственника, хотя все время собственником  имущества является СХК «Алга».

При рассмотрении обоих дел участвовал судья Осмоналиев К.Т., в одном процессе был докладчиком, а в другом- председателем.

10.               

Турганбеков Канатбек 

2

16

50,45

45,6

-

11.               

Сатыбалдиева Нургуль

13

17

50,44

51,94

В коллегии с Доспаевой К.А. и Асановой Н.М. отменила решение 1 инстанции, была пересмотрена сумма взыскания с 60321 до 64800, однако по вопросу восстановления на службе ничего не было вынесено. Через три дня коллегия выносит определение, которым исправляет резолютивною часть решения, которым сумма в 64800 уже исправлена на 333032 сом. Вопрос о восстановлении на работу вновь повис в воздухе.

12.               

Акматов Болотбек

1

18

50,26

45,94

Судья Акматов Б. вынес решение, которым признал законной перерегистрацию ОсОО «Шерхан инвест», в то время как Нишанбаев Ш. владел долей уставного капитала 49%, а Управление Юстиции г.Ош осуществило перерегистрацию ОсОО «Шерхан инвест» 100% доли уставного капитала на Н.Сапарова.

13.               

Уметалиева Галина

1

19

50,21

47,3

В коллегии с Джумашовым К.О. и Боронбаевым Д.С. вынесла решение,  из-за которого Ильясов Н. не может вступить в наследство.

14.               

Байзуллаева Жаухарат

3

20

50,19

50,65

-

15.               

Калиева Гульбара

1

25

48,28

46,34

-

16.               

Арстанбаева Дилара

10

26

47,76

46,94

В коллегии с Максимбековой Д.И. и  Алыбаевой Н.А. отменяет судебные акты  1 и 2 инстанций и направляет дело на новое рассмотрение, хотя сроки для обращения в суд прошли 5 лет назад.

17.               

Абдрахманов Жакып

5

27

47,6

47,21

В коллегии с Жакыпбаевым Ш. и Абакировой П. вынес решение об оставлении приговоров 1 и 2 инстанций в силе, хотя дело подпадает под категорию гражданских.

18.               

Жороев Курманбек

3

29

47

41,04

В коллегии с Алыбаевой Н.А. и Мухамеджановым А. вынес решение, по которому участок был закреплен за истцом, являющимся ненадлежащим истцом, к тому же сроки для обращения в суд прошли, и истец на участок прав не имеет.

19.               

Байтикова Эльмира

1

32

46,67

41,26

-

20.               

Кульматова Дильбар

12

34

46,54

44,7

В коллегии с Ажибраимовой А. и Бекбоевой Д. вынесла новое решение и отменила решения предыдущих инстанций, признавших увольнение Бердикеевой А. незаконным.

21.               

Тургунбаев Куттубай

1

35

45,88

43,31

На решение Московского районного суда Чуйской области, которым сделка купли-продажи квартиры была признана действительной. Суть жалобы в том, что ранее принадлежащая квартира на праве собственности пропавшей без вести Окуневой В. была продана без учета интересов ее  малолетней дочери, которая была заявителем жалобы.

22.               

Ажибраимова Айжамал

29

1

58,4

55,65

В коллегии с Гафуровым А.А. и Эсенгуловой Р.Э. признала договор купли-продажи действительной, в то время как  не было заключено договора купли-продажи, не была соблюдена даже простая письменная форма сделки, никаких правоустанавливающих действий, таких как нотариальное удостоверение и регистрация в Госрегистре произведены не были.

23.               

Боронбаева Дильфуза

2

3

55,56

53,62

В коллегии с Джумашовым К.О. и Уметалиевой Г. вынесла решение,  из-за которого Ильясов Н. не может вступить в наследство.

24.               

Акыев Арзыбек

1

37

45,6

42,48

-

25.               

Бактыгулов Бусурманкул

3

41

44,91

46,23

В коллегии с Керимкуловым и Эшалиевым вынес решение оставить в силе решение 1 инстанции, которое признало виновным Качкынылиева и осудило на 8 лет лишения свободы, хотя заключение СМЭ было признано недействительным и в отношении руководства УВД и РБСМЭ были вынесены частные определения.

26.               

Абакирова Перизат

11

44

44,32

40,83

В коллегии вынесла  постановление о прекращении уголовного дела по истечению срока обжалования, ссылаясь на то, что жалоба была подана 26 января 2011г., тогда как она была подана 25 января 2011 года, апелляционной инстанцией решение было вынесено 26 января 2010 года.

27.               

Мухамеджанов Абылай

8

48

43,59

44,13

В коллегии с Алыбаевой Н.А. и Жороевым К.Ж. вынес решение, по которому участок был закреплен за истцом, являющимся ненадлежащим истцом, к тому же сроки для обращения в суд прошли и истец на участок прав не имеет.

28.               

Арапбаев Нурсейит

10

52

43,01

40,2

В коллегии с Осмоналиевым К., Максимбековой Д. принял надзорную жалобу, когда сроки обжалования уже прошли, в решении указано, что решение о передаче здания было принято без выявления балансодержателя, тогда как изначально оно ни на чьем балансе не состояло, первоначально было закреплено на балансе организации. Также указала, что комиссия при передаче состояла из 3-х человек, тогда как по документам, участвовало 8 человек. 

29.               

Султанов Кушчубай

1

55

42,23

34,22

Судья вынес решение, по которому обвиняемый был оправдан, а потерпевший, являющийся инвалидом 3-й группы, получил 2-ю группу инвалидности.

30.               

Исакова Жамалкан

3

57

41,86

37,15

-

31.               

Темирбеков Лепес

0

60

39,7

40,19

-

32.               

Момбеков Кубаныч

-

24

48,8

43,45

-