Протокол судебного заседания – гарантия защиты прав участников судебного процесса, требует реформирования

Гульнара Орозова

юрист, член Ассоциации юристов Кыргызстана

( Аудио фиксирование судебных заседаний  к теме «Судебная реформа в Кыргызстане»)

Благодаря принципиальной позиции руководства Верховного суда

 Республики Казахстан аудио - видео фиксация судебного заседания

стала обыденной практикой в деятельности судов.

Кайрат Тулесбаев. Гл.специалист

Специализированного финансового суда г.Алматы

Судебная реформа - это комплексный новый подход к системе правосудия, процесс всегда затратный, требующий масштабных преобразований, одним из которых является наиболее часто встречающееся процессуальное нарушение судопроизводства - составление и изготовление протокола судебного заседания. Следовательно, одним из немаловажных задач является изменение подхода по такому вопросу, как ведение протокола судебного заседания, единственному процессуальному документу, фиксирующему ход судебного разбирательства, отражающего всю информацию о соблюдении установленного регламента рассмотрения дел, исследованных судом доказательствах, являющимися в судопроизводстве обоснованием законности и обоснованности.

     Реформа в части внедрения аудио- и видео-протоколирования крайне необходима в Кыргызстане, но, в связи с большими финансовыми затратами следует сделать первый шаг – обязательное внедрение аудио-фиксирования, как одного из эффективных механизмов в борьбе с коррупцией. Доводов для использования аудио-фиксирования  судебного заседания и введения аудио-фиксирования в качестве обязательного элемента в судах общей юрисдикции более чем достаточно. Современные приемы ручной  фиксации хода судебного заседания нуждаются в усовершенствовании, поскольку технический прогресс не стоит на месте.

     Для повышения открытости судебной системы необходимо учитывать успешный  зарубежный опыт. Так, например, Казахстан одним из первых среди государств СНГ использует средства видео-фиксации: в областных судах уже установлены, а  в районных судах Алматы устанавливаются комплексы для видеозаписи, состоящие из звуковых устройств и аудио-коммутационного оборудования. Тот факт, что протокол судебного разбирательства по громкому делу бывшего судьи Верховного суда Республики Казахстан выложен на сайте является большим достижением и  результатом  в вопросе правосудия и доступа к информации.

         Интересен также опыт Украины, где общее законодательное закрепление понятия и порядка фиксации судебного процесса техническими устройствами осуществлено в Конституции, Законе «О судоустройстве и статусе судей», ГПК Украины, и регламентируется более подробно в «Инструкции о порядке фиксации судебного процесса техническими устройствами». Так как аудио-фиксирование судом обязательно, то следовательно ее не проведение является нарушением процессуальных норм.

    В апреле 2011 года депутаты фракции ЛДПР внесли в Госдуму РФ законопроект «О внесении изменений в УПК РФ и статью 230 ГПК РФ». Законопроект обязывает суды вести во время судебных заседаний либо аудио- и видеозапись, либо только видеозапись, а затем прилагать их к материалам дела. Данные меры, по мнению авторов, позволят защитить граждан от ошибок и сознательного искажения протокола судебного заседания. Законопроект находится на рассмотрении в Парламенте. В рамках выполнения Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2002–2006 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. № 805 специалистами Белгородского областного суда внедрены программно-аппаратные средства отображения информации коллективного пользования. Программно-аппаратный комплекс технической фиксации судебных процессов «IS Mechanics SRS Femida» - это базовый компонент в оснащении современными средствами. Подсистема значительно упрощает работу секретарей и позволяет полностью отказаться от ручки и бумаги для составления протоколов судебных заседаний. Интересно, что еще авторы Концепции судебной реформы в 1991 году уже обращали внимание на эти проблемы: «применяемый способ изготовления протоколов судебного заседания ведет к затягиванию времени нахождения дела в суде первой инстанции, затрудняет принесение замечаний на протокол, а также кассационное обжалование, открывает простор фальсификации.....» Также следует отметить, что в 2008 году председатель Верховного суда РФ В.Лебедев предлагал ввести законодательно в обязательном порядке видеозапись каждого судебного заседания.

        В период новых информационных технологий для обеспечения оперативного изготовления и полноты протоколов необходимо широкое применение современных средств, одним из которых является звукозапись, которая не требует больших финансовых затрат и по окончании рассмотрения дела в суде секретарь на основе записанного материала легко может создать текстовой протокол. Изготовление протокола судебного заседания бумажным ручным способом устарело и требует немедленного реформирования, так как в большинстве случаев не обладает полнотой и достоверностью, не всегда отражает объективно ход процесса в силу элементарного «человеческого фактора».

Недостатки изготовления протоколов устаревшим ручным способом:

1)      Судебное решение, основанное на записях протокола, изготовленного ручным способом, не всегда может претендовать на законность и обоснованность, так как при ручном протоколировании утрачивается 50% информации.

2)      Небрежное составление протокола судебного заседания, а также его отсутствие, лишает вышестоящие суды проверить законность и обоснованность приговора или решения суда, что влечет за собой его отмену.

3)      Искажение (умышленное или непреднамеренное) в протоколе отдельных юридически значимых фактов, умышленное искажение – коррупционный элемент.

4)      Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании, которые не всегда четко и точно вносятся в протокол.

5)      Секретари судебного заседания, часто не знающие процессуального законодательства, не всегда четко отражают ход судебного разбирательства, и следствием является отсутствие данных, имеющих важное значение для дела.

6)      Показания, записывающиеся очень кратко и часто плохим почерком, который сложно прочитать, не выполняют задачу зеркала судебного заседания.

7)      Физически невозможно успеть запротоколировать полное содержание судебных прений и заключение прокурора.

8)      Искажение позиции сторон, т.к. секретарь вынужден излагать не точно, как говорила сторона, вследствие  опаздывания за устной речью.

9)      Выборочный подход суда к услышанному в процессе составления и изготовления протокола.

10)  Судья вынужден перебивать и останавливать стороны, чтобы дать возможность секретарю успеть записать некоторые данные – это ограничение в праве состязательности судопроизводства.

11)   В случае рассмотрения замечаний на протокол, данный существующий институт оказывается в таком случае бесполезным, так как судьи физически не могут держать в памяти подробности десятков разных дел.

12)  Переписывание протокола.

13)  «Редактирование» председательствующим судьей.

Преимущества использования аудио-фиксации:

1) Аудиозапись судебного разбирательства – это точное воспроизведение слуховой информации, в отличие от ручного протоколирования, которое утрачивает до 50% процентов информации.

2) Аудиозапись судебного разбирательства - средство защиты процессуальных прав  и один из действенных механизмов в борьбе с коррупцией.

3) Отражение настоящей или ложной беспристрастности председательствующего.

2) Повышение доверия к судам.

3) Лучшая подготовленность адвокатов и самих судей к заседанию.

4) Надлежащее поведение участников процесса.

5) Значительно облегчит работу секретаря судебного заседания, так как в нынешней ситуации с очень маленькой заработной платой, сложно требовать от секретаря строгого соответствия требованиям, т.е. знание основ процессуального права, умелое использование полученных знаний в повседневной работе, владение юридической терминологией, умение правильно отмечать в протоколе аргументацию сторон.

6) Вносить замечания на протокол на основании звукозаписи.

7) Звукозапись хотя бы резолютивной части определения или решения позволяет сторонам начать работу над мотивированной жалобой, даже не имея на руках копии решения или определения.

8) Является материалом для дальнейшего анализа дела.

9) Аудиозапись является эффективным механизмом защиты прав на любой стадии процесса.

     Действующее законодательство Кыргызстана содержит соответствующий комплекс норм, которые определяют порядок ведения протокола, принесения и рассмотрения замечаний на протокол. Аудиозапись - дополнительная гарантия законности и обоснованности судопроизводства, должна быть обязательным атрибутом ведения протокола судебного заседания.

      Пример из судебной практики:

   Бишкекским Городским судом было рассмотрено гражданское дело  по иску А.Ж. к С.Г. о взыскании суммы задатка. В начале судебного разбирательства председательствующая судья настоятельно потребовала у наблюдателя выключить диктофон (ранее, сторона, подавшая заявку на мониторинг данного процесса, попросила произвести запись процесса на диктофон.) Представитель истца заявил о своем гарантированном праве на осуществлении звукозаписи хода судебного заседания, на что судья потребовал подать ходатайство в письменном виде. Представитель истца заявил, что т.к. это не ходатайство, а заявление, сослался на п.2 ст. 12 ГПК, согласно которой «Лица, участвующие в деле, или любое заинтересованное лицо, присутствующие на открытом судебном заседании, имеют право фиксировать письменно или с помощью средств звукозаписи ход судебного разбирательства». Судьи, ознакомившись с данной статьей ГПК и посовещавшись, разрешили представителю истца производить звукозапись, но запретили производить звукозапись наблюдателю.

В данном деле присутствует множество недостатков протоколирования ручным способом. После окончания судебного заседания секретарь судебного заседания попросила копию звукозаписи для составления полного протокола у наблюдателя. Однако, в связи с запретом наблюдателю производить звукозапись, наблюдатель не смогла предоставить данную звукозапись. Позднее, замечания на протокол были внесены представителем истца.

 Пример из судебной практики:

     В Верховном суде КР рассматривалась надзорная жалоба подсудимой Б.Г. на постановление Первомайского суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе прокурора и на определение Бишкекского городского суда, который оставил в силе постановление суда первой инстанции. Судебная коллегия Верховного суда удовлетворила жалобу подсудимой об отводе прокурора.

Законный представитель потерпевшей стороны внесла замечания на протокол судебного заседания и заявила об открытости, доступности  и гласности постановлений Верховного суда КР для дальнейшего изучения  юридическим сообществом  и обобщения судебной практики на примере зарубежных стран.

   В связи с тем,  что вердикты Верховного суда обжалованию не подлежат, ведение звукозаписи, особенно в Верховном суде,  было бы крайне необходимо для  изучения и обобщения судебной практики и искоренения коррупции.

    Следовательно, для цивилизованного и открытого разрешения споров, в рамках нынешней судебной реформы необходимо внести изменения в законодательство КР, на первом этапе, который обязал бы суды вести во время судебных заседаний аудио-, а затем и видеозапись, с приложением к материалам дела.

________________________________________________

Источники:

Конституция Украины

Проект Федер. закона № 311144-4. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс РФ

Шулембаева Р. «Чтобы был протокол без прокола» Казахстан

Решетникова Р. «Протокол судебного заседания»

Афанасьев О. «Звукозапись в ходе судебного заседания – средство защиты процессуальных прав»