Гражданский совет по контролю судебной системы
Пресс-релиз 27 августа 2012
Результаты отбора судей в Верховный суд: в преддверии Президентского «сита».
Участники:
· Рита Карасартова - ОО «Институт общественного анализа»
· НурбекТоктакунов - партнерская группа «Прецедент»
Гражданским советом по контролю судебной системы были подготовлены наблюдатели, которые были обучены не только методике наблюдения за процессом отбора, но также и методике оценки психологического портрета судьи, который использовали Совет по отбору судей (СОС).
В ходе экзаменационного опроса по отраслям права, презентации эссе на заданную тему и заключительного собеседования в свободной форме, члены СОС выставляли кандидатам баллы по заранее определенному перечню профессионально-деловых, волевых и морально-нравственных качеств. Если бы кандидатов для представления Президенту отбирали на основе наибольшего количества набранных балов, то список «победителей» конкурса выглядел бы следующим образом. (Приложение 1).
Однако процедура была такова – кандидатов для представления Президенту выбирают голосованием из числа кандидатов, набравших более 35 баллов. Таким образом, на стадию голосования вышли 66 кандидатов (Приложение 2) и из них голосованием членами СОС были отобраны следующие 32 кандидата (список прошедших в порядке по количеству голосов - Приложение 3).
Сравнительный анализ данных показал, что некоторые кандидаты, которые были в числе 35, набравших наибольшее количество баллов, не получили достаточное количество голосов и были отсеяны. В то же время ряд кандидатов, набравших достаточное количество голосов при голосовании, получили относительно меньшее количество баллов.
Путем математического анализа мы подсчитали коэффициент совпадения результатов голосования членов СОС с выставленными баллами (Приложение 4). Такие члены СОС, как Майчиев, Мамбеткулов, Нурумбетова, Апсатаров, Момбеков и Хасанов проголосовали примерно также, как и выставили баллы (80 и более процентов совпадений). Наименьший коэффициент совпадений у членов СОС Карабаева, Алибаев,Тажибаев, Слесарев и Ажибраимова (менее 63 % совпадений).
Если в прошлом году, анализ поименного голосования выявил явный политический сговор, то в этом году мы предполагаем, что произошел сговор коррупционный. Так например, Исмаилов Анарбек получивший высокий балл и занявший шестую позицию в рейтинге не прошел по результатам голосования, в то время как ТемирбековЛепес который был на 60 месте в рейтинге по итогам голосования набрав 19 голосов «ЗА» прошел отбор. В этом смысле интересен тот факт, что наименее активные члены Совета по отбору судей, даже не обучившиеся методике оценки психологического портрета судьив процессе голосования угадали наибольшее количество кандидатов, которые должны были пройти отбор. Так из 32 кандидатов которые прошли отбор больше всех угадал Жутанов А.Т. - 28 кандидатов, Жээнбекова А.Б. и Слесарев В.В. - 27 совпадений (Приложение 5).
Теперь Президенту, а затем и ЖогоркуКенешу предстоит либо утвердить, либо отклонить представленных кандидатов. Ранее мы решительно возражали против прямого влияния Президента и ЖогоркуКенеша на процесс отбора. Текебаев оправдал необходимость политических методов отсева тем, что есть много коррумпированных кандидатов в судьи, в отношении которых не имеется явных доказательств преступлений.По его мнению, есть опасность, что они пройдут в судебный корпус, использую свои финансовые ресурсы, если не будет процедуры политического отсева. Памятуя об этом, мы выражаем надежду, что Президент и ЖогоркуКенеш последовательно отсеют тех кандидатов, которые благодаря своему коррупционному прошлому имеют в обществе отрицательную репутацию. Только в этом случае окончательно сформированный состав Верховного суда не вызовет общественного противодействия, чреватого очередным кризисом судебной реформы.
Адрес: город Бишкек, проспект Манаса 16 (пересекает Московская), ком. 102, тел. (0312) 316232, Email:koom.kg@gmail.comВебсайтwww.koom.kg
Пресс-релиз вместе с приложениями в прикрепленном файле (скачать файл под фотографией).