Быть ли судьям рейдерам в Верховном суде КР???

В Общественную приемную Гражданского совета обратился Керимов Ш., с жалобой на работу Совета по отбору судей, которые пропустили в третий тур голосования судей-рейдеров: Арстанбаеву Д.Э., Алыбаеву Н.А., Арапбаева Н.М., Оморову М.М., Рыбалкину А.Д..

Немного предистории: Керимов 14 января  1997 года на публичных торгах, проведенных Октябрьским районным судом, приобрел автостоянку, находящуюся в микрорайоне Асанбай. С 2000 года начались попытки рейдерского захвата данного имущества с привлечением в аферу судебных органов.

Ход судебных разбирательств (1 попытка рейдерского захвата имущества):

12.12.2000 г. в Первомайском районном суде под председательством Оморовой М.М. прошел процесс по иску Сабурова Кумушбека, который якобы дал в долг 3 (три) тысячи долларов США (под 0,25 процентов в день) Керимову, и суду представил копию расписки в которой фамилия Сабурова вообще отсутствует. Несмотря на то, что нет в деле оригинала расписки, и в ней не указана фамилия кредитора, судья Оморова М.М. вынесла решение взыскать с Керимова в пользу Сабурова 235790 сом и понесенные им судебные расходы в 14100 сом, а также взыскать с Керимова госпошлину в бюджет страны в размере 8532 сом и в фонд развития судов 947 сом. Следует заметить, что данное решение Первомайского районного суда было отменено постановлением Верховного суда КР от 26.12.2002 года и направлено на новое рассмотрение по основанию неправильного исчисления суммы подлежащей взысканию.

05.02.2003 г. в Первомайском районном суде состоялось судебное разбирательстов под председательством Максимбековой Д., которая посчитала, что неправильность исчисления суммы долга выражена только в том, что денежное обязательство должно быть  выражено и оплачено в национальной валюте и решила взыскать с Керимова в пользу Сабурова 221034 сом + судебные расходы 14000 сом и госпошлину 8103 сом. Таким образом, и судья Максимбекова Д. не взяла во внимание тот факт, что в расписке не указана фамилия кредитора и нет оригинала расписки.

30.07.2003 г. судебная коллегия Бишкекского городского суда в составе: Абдрахмановой К.У., Нарынбаевой Л.П., Люляковой Г.А. оставила абсурдное решение 1 инстанции в силе, в котором говорится, что в суде доказан факт получения Керимовым денег и не был доказан факт, что кредитором является иное лицо, а не Сабуров (это при том, что нет оригинала расписки и расписка является подделкой).

!!! Интересным является тот факт, что в исковом заявлении от 01.02.2001 года № 2-323 сам Сабуров суду предоставил ксерокопию расписки, в котором не указывается фамилия кредитора, а в решении указывается, что оригинал расписки исчез из дела в суде и суду не удалось установить, как и в какой инстанции исчез подлинник расписки. А его ведь не было изначально, об этом извещает сам Сабуров в своем заявлении.

(2 попытка рейдерского захвата имущества):

Некто Мендешев К. положив глаз на имущество Керимова, подделывает расписку, согласно которой Керимов становится должником перед Мендешевым, и подает на Керимова иск в суд.

Во-первых, интересным является тот факт, что иск подается в суд Первомайского района (Керимов прописан в Кочкорском районе Нарынской области, Мендешов проживает в селе Ново-Покровка, Ысык-Атинского района), ни истец, ни ответчик не проживали в Первомайском районе;

Во-вторых, 27.09.2005 г. в Первомайском районном суде под председательством судьи Мурзалиевой Ж.Н. рассматривается дело по иску Мендешева К.Т., который на основе поддельной расписки потребовал взыскать с Керимова Ш. 171396 сомов, индексацию в размере 88396 сом и госпошлину в размере 8839 сом. (Поддельность расписки подтверждена независимым экспертом по почерковедческой экспертизе А.Белых).

В-третьих, расписка была датирована 02.04.1999 годом, а судья через шесть лет взяла на рассмотрение данное дело и несмотря на то, что сроки обращения в суд были давно просрочены, взыскивает с Керимова сумму не существующего долга.

В–четвертых, решение было вынесено заочно, без участия Керимова Ш.

05.12.2005 г. Керимов обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Первомайского суда от 27.09.2005 года и это дело начала рассматривать сама же Мурзалиева Ж.Н. и, естественно, отказала в удовлетворении иска. Неужели судья Мурзалиева Ж. не знакома с  п.2 статьи 18 ГПК КР???

!!!Все эти иски прошли как апелляционную, так и надзорную инстанцию, но во всех этих инстанциях суды оставляли в силе решения суда первой инстанции. ПОЗОР.

8.09.2010 года в Первомайском районном суде под председательством судьи Сатаровой А.М. прошло рассмотрение данного дела и решением взыскали с Керимова Шейшенкула в пользу Мендешова Казакбая 88396 сомов. В этот раз Мендешов подал иск об индексации взысканной судом суммы. И этот судебный процесс прошел без участия ответчика, то бишь Керимова Ш.

25.02.2011 года судебная коллегия Бишкекского городского суда в составе: Давлетбаевой М., Албановой Ж. и Мурзалиевой Ж. (той самой Мурзалиевой, которая уже не раз рассматривала это дело и выносила неправосудное решение) поддерживает решение Сатаровой А. по индексации суммы.

Не согласившись решением апелляционной инстанции, Керимов обратился в Верховный суд.

01.07.2011 года судебная коллегия Верховного суда в составе: Акназаровой К., Гафурова А. и Ажибраимовой А. своим постановлением отменила решение Бишкекского городского суда от 25.02.2011 г. и направила дело в тот же суд на новое рассмотрение, обосновав свое решение тем, что Закон КР «Об индексации доходов и сбережений населения…» от 24.12.2008 г. за № 270 признан утратившим силу.

21.10.2011 года судебная коллегия Бишкекского городского суда в составе:  Доспаевой К., Сатыбалдиевой Н. и Асановой Н. определение Первомайского районного суда от 08.09.2010 г. решила изменить и снизить взысканную судом с Керимова Ш. сумму с 88396 сом до 7093 сома и госпошлину с 8839 до 739 сом, согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы при Минюсте КР.

04.05.2012 года судебная коллегия Верховного суда в составе: Салиева Р., Кульматовой Д. и Кудайбергенова А.  постановление Бишкекского городского суда от 21.10.2011 года оставила в силе, то есть сумма индексации снижена с 88396 сомов до 7093 сома.

07.05.2012 года Керимов обратился в Первомайский районный суд  с заявлением о повороте исполнения определения суда. Дело рассматривалось под председательством судьи Сатаровой А. и было вынесено решение произвести поворот исполнения  определения Первомайского районного суда от 08.09.2010 года и обязать Мендешова вернуть излишне уплаченную сумму индексации в размере 81303 сома и госпошлину в размере 8100 сом. Но в отношении возврата автостоянки № 7 Керимову дали право обратиться на общих основаниях. Не согласившись с таким неполным (частичным) определением, Керимов обратился в апелляционную инстанцию.

15.06.2012 года судебная коллегия Бишкекского городского суда в составе:  Доспаевой К., Сатыбалдиевой Н. и Асановой Н. отменила определение Первомайского суда в части отказа в удовлетворении требований возврата автостоянки № 7 и вынесла определение о возврате  Керимову Ш. автостоянки № 7 по улице Токомбаева 11/2, реализованного с торгов 18.04.2011 года.

Пока дело по индексации рассматривалось в судах и некоторые судьи признали индексацию законной, судебный исполнитель Сабитова Л.М. несмотря на то, что во-первых, объект недвижимости был под арестом, во-вторых 10.01.2011 г. решением Бишкекского городского суда было приостановлено исполнение определения Первомайского районного суда 08.09.2010 года,  несмотря на это, ПССИ Свердловского района (почему Свердловского района непонятно: суд проходил в Первомайском районе, стоянка расположена в Октябрьском районе), дав объявление о торгах в газете "Трибуна" (почему "Трибуна" – не понятно, у нее малый тираж 3000 экз.) продали автостоянку № 7. 

О реализации автостоянки владелец Керимов узнает со слов владельца соседнего кафе «Парадис».

03.06.2011 года Керимов обратился с заявлением в Межрайонный суд города Бишкек об отмене торгов и судья Нурманбетов Э.Б. решил исковое заявление Керимова удовлетворить и признать незаконными действия судебного исполнителя ППСИ Свердловского района Сабитовой Л.М.

30.06.2011 года судебная коллегия Бишкекского городского суда в составе: Рыбалкиной А.Д., Джузеновой С.А. и Мулюкбаевой Д.А. решение суда первой инстанции отменяет и принимет новое решение, по которому торги признаны действительными и действия судебного исполнителя - законными. ПОЗОР!!!

14.10.2011 года судебная коллегия Верховного суда в составе: Арапбаева Н.М., Арстанбаевой Д.Э. и Алыбаевой Н.А. решение судебной коллегии Бишкекского городского суда от 30.06.2011 г. оставила в силе. ПОЗОР!!! Высший надзорный орган находит действия судебного исполнителя Сабитовой Л.М.  законными. ПОЗОР!!!

По факту незаконной продажи автостоянки №7 прокурором Генеральной прокуратуры КР И. Абралиевым было возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления должностным положением ст.304 ч.2, ч.3 п.п. 1,3 УК КР.

P.S. Как такие судьи как Арстанбаева Д.Э., Алыбаева Н.А., Арапбаев Н.М., Оморова М.М., Рыбалкина А.Д., могут сегодня представлять ВЕРХОВНЫЙ суд, если они уже были замешаны в рейдерских захватах и коррупционных схемах по отъему имущества???