Когда прекратится практика вынесения нового решения надзорным судебным органом?

В Общественную приемную Гражданского совета по контролю судебной системы обратилась Байтикова Р.Б., женщина предпенсионного возраста, с жалобой на постановление Верховного суда, вынесенного под председательством Салиева Р.А., судей Жаманкуловой Б., Бекбоевой Д.М., которым она лишилась возможности восстановиться на работу. Она со слезами на глазах рассказала, что 19 лет проработала с заработной платой, которая не превышала 1000 сомов в месяц, и как только размер заработной платы  увеличили до 7000 тысяч, начальник начал искать пути ее увольнения и принял на работу свою родственницу.

Суть дела:

Байтикова Р.Б. проработала в должности главного бухгалтера Таласского государственного зонального центра ветеринарной диагностики с 1991 года.

20 апреля 2009 года между ней и Таласскми центром ветеринарной диагностики был заключен трудовой договор сроком до 1 декабря 2009 года.

Приказом от 13 января 2010 года трудовой договор с ней был расторгнут, в связи с окончанием срока. При этом, истица продолжала работать после увольнения на прежней должности до 10 февраля 2010 года, более того была откомандирована в РЦВД МСХ КР в г. Бишкек с 25 по 30 января 2010 года и получила заработную плату за отработанные месяцы.

15 декабря 2010 года Первомайский районный суд (судья Калыбаев А.Ж.) удовлетворяет иск Байтиковой Р.Б. и восстанавливает ее на прежней должности, взыскивает с Центра ветеринарной диагностики МСХ КР заработную плату за время вынужденного прогула и признает приказы об увольнении недействительными. Суд ссылается на статью 55 Трудового кодекса КР, согласно которому «В случае если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а работник продолжает работу после истечения срока трудового договора, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок».

В соответствии с этим, приказ об увольнении, основанный на п.1 ст. 81 Трудового кодекса (Расторжение срочного трудового договора) считается недействительным.

Также, согласно статье 414 Трудового кодекса, работник имеет право обратиться в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров […] по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Байтикова же обратилась спустя 7 месяцев, однако причины пропуска срока были признаны уважительными (нахождение на стационарном лечении, госпитализация).

17 мая 2011 года судебная коллегия Бишкекского Городского суда под председательством Доспаевой К.А., судей Асановой Н.М., Сатыбалдиевой Н.А. признала доводы суда первой инстанции обоснованными, и решение Первомайского районного суда оставила без изменения.

5 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда в составе председательствующего Салиева Р.А., судей Жаманкуловой Б., Бекбоевой Д.М. выносит постановление, которым решения Первомайского районного суда и Бишкекского Городского суда отменяет, и выносит новое решение: в иске Байтиковой Р.Б. – отказать, а надзорную жалобу Центра ветеринарной диагностики – удовлетворить. Коллегия признает заключенный трудовой договор срочным, тогда на основании чего (документа, приказа?) Байтикова работала в Центре свыше месяца?

Также, коллегия признает причины пропуска срока неуважительными, несмотря на справки Таласской Областной Объединенной больницы.

P.S. Чем руководствовался Верховный суд, когда отменял решения 1 и 2 судебной инстанции и выносил новое решение???