Отчет наблюдателей по 4 дню II-го тура конкурсного отбора судей на должности Верховного суда КР

В понедельник, 30 июля 2012 года в здании АУПКР прошел 4 день II-го тура конкурсного отбора на замещение вакантных должностей судей Верховного Суда КР.

II тур конкурсного отбора заключается в оценке профессионально-важных качеств, а также морально-нравственных устоев кандидата.

На конкурс были приглашены следующие кандидаты:

Судьи Верховного суда Ажибраимова А.М., Жороев К., Крицкая С.М., Кудайбергенов А.Н., судья Таласского районного суда Кулманбетов Т.К. и Эсенканов К. - эксперт Аппарата Жогорку Кекеша КР.

Первой конкурсный отбор проходила судья Верховного суда КР Ажибраимова А.М., она представила сочинение на тему «Цивилизация привела к тому, что не важно кто прав, а кто не прав, важно чей адвокат лучше». Следует отметить, что кандидат раскрыла тему сочинения достаточно хорошо и вышла за рамки написанного сочинения, т.е. дополнила примерами и фактами.

На вопросы кандидат отвечала четко, грамотно и уверенно, дала полные ответы на 10 из 10 вопросов.

На вопросы по определению профессионально-важных качеств кандидат также давала открытые, распространенные и грамотные ответы. Неудивительно, ведь кандидат сама участвовала в разработке данных вопросов, и, являясь членом Совета по отбору судей, сама задает эти вопросы другим кандидатам. Безусловно, здесь кандидат имеет привилегии.

В ходе собеседования кандидату был задан вопрос: «Верно ли что судебная система коррумпирована?» - на что кандидат ответила «верно, а для того чтобы искоренить коррупцию в судебной системе нужно провести ряд мероприятий: улучшить материально-техническую базу судов, повысить заработную плату судьям и  работникам суда, повысить ответственность за вынесение судебных решений и установить публичный контроль за судебной системой».

Так как на кандидата Ажибраимову А.М. поступило 14 жалоб, был задан вопрос о том, как кандидат относится к жалобам, на что кандидат ответила: «Жалоба – нормальное явление, ведь существует 2 стороны по итогам вынесенного решения, и  неудовлетворенная решением сторона жалуется, так как не ясна суть решения», и по этому поводу добавила, что «нужно принимать опыт зарубежных стран по разъяснению решений гражданам».

По результатам второго тура Ажибраимова А.М. набрала - 58,4 балла и на сегодняшний день по итогам 4 дней  конкурса - это самый высокий результат.

Следует отметить, что являясь членом Совета по отбору судей, претендент набрала большое количество баллов, не исключено, что члены Совета проявили субъективизм, так как по итогам выставления оценок, высокие баллы были выставлены к примеру: Борбашевым  С.Ч. – 59,8; Тажибаевым А.К. – 61,4; Джээнбековой А.Б. – 63; Хасановым К.З. – 64,6.

Следующим отбор проходил судья Верховного суда Жороев Курманбек, кандидат также вел себя уверенно на собеседовании, но на вопросы отвечал не четко, кратко и отрывисто, давал неясные и неполные ответы. По результатам ответов по отраслям права кандидат дал 8 правильных ответов из 10.

В ходе опроса на выявление профессионально-важных качеств был задан вопрос «Если во время рассмотрения дела Вас обвинят в получении взятки, какие будут Ваши действия?» На что кандидат ответил: «Где взяли источник? И уточнил «взятки-вознаграждения». Несмотря на провокационные вопросы, по результатам выставленных оценок кандидат набрал 47 баллов и прошел в третий тур.

По данному кандидату также отмечаются неравномерные оценки членов Совета по отбору судей. Разница налицо, особенно некоторые схожести в оценках членов Совета.

Сравнение оценок по кандидату Жороеву К.:

Албанова Ж.К. – 37,2 

Майчиев Ш.Ю. – 36,9

Нурумбетова Ж.М. – 37,1

И в противоположную сторону:

Апсатаров Б. – 53,4

Борбашев С.Ч. – 53,2

Момбеков У.Б. – 58,1

Вот такая разница в оценках, но суммарный балл и общее кратное = 47 баллов.

Третьим кандидатом конкурсного отбора 4 дня стала судья Верховного суда КР Крицкая С.М.

Кандидат также вела себя уверенно и отвечала на вопросы достаточно хорошо. По итогам выставленных оценок также отмечается тенденция одинакового выставления оценок:

Апсатаров Б. - 38

Борбашев С.Ч. – 36,6

Момбеков У.Б. – 37,6

Мукамбетов Д.Б. - 37,3 и в противовес им оценки других членов Совета:

Албанова Ж.К – 48,9

Боронбаева Д.С. – 50,2

Хасанов К.З. – 51,2

Турумбекова З.С. – 47,4

Следует отметить, что в оценивании кандидатов очень ярко выражен субъективный подход.

По итогам выставленных баллов кандидат набрала 43,52 балла.

По кандидатам Кудайбергенову А.Н. и Эсенканову К. оценки членов Совета особо не разнились, кандидаты четко и грамотно отвечали на вопросы, давая при этом грамотные комментарии.

По итогам выставленных баллов кандидаты получили следующие баллы:

Кудайбергенов А.Н. – 52,32 балла

Эсенканов Качыке – 56,89 балла

Следующий кандидат - судья Таласского районного суда Кулманбетов Туголбай Казырбекович набрал 37, 82 балла, на данный результат повлияли оценки первого тура, в котором он набрал 5,88 балла, также причиной низких оценок стало не полное изложение темы сочинения и неточные ответы на вопросы по выявлению профессионально-важных качеств, но на вопросы по отраслям права кандидат дал 10 из 10 верных ответов. Средний балл оценок от 33,8 до 43,7 баллов. 

По ходу конкурсного отбора следует отметить, что по сравнению с первыми днями 2 тура члены Совета стали живее задавать вопросы по категориям на выявление профессионально важных качеств. Так как заместитель председателя Нурумбетова Ж.М. и председатель Совета Майчиев Ш.Ю. заранее назначают членов Совета, которые будут задавать вопросы по категориям.

Но и здесь не обходится без казусов, вопросы членов Совета не подпадают под категории, либо члены Совета не слушают друг друга и ответы кандидата, и задают один и тот же вопрос. 

Следует отметить, что вопросы у членов Совета одни и те же, и некоторые вопросы не раскрывают точного ответа по данной категории.