Заметки наблюдателя по Бишкекскому городскому суду с 23 по 26 июля

23 июля в Бишкекском городском суде судебной коллегией по гражданским делам в составе председательствующей Абдырахмановой К., судей  Фахритдиновой Л. и Уметовой А. была рассмотрена кассационная жалоба Усова об изменении решения Октябрьского районного суда г.Бишкек в части размера уплаты алиментов, поскольку по данному спору имеется 2 решения.

В 2007 году Усову суд присудил выплату алиментов в размере 1200 сом, но ответчица Усова в 2011 году снова обратилась в суд с просьбой повысить размер алиментов на 1000 сом. В итоге, рассмотрев дело без участия Усова, суд признал иск на увеличение суммы, и общая сумма размера алиментов составила 2200 сом. Однако, предыдущее решение не было отменено и в совокупности размер алиментов составил 3400 сом, а заработная плата Усова в свою очередь составляет 3500 сом.

Судебная коллегия по данному делу приняла решение отправить  дело на новое рассмотрение.

P.S. Один спор, два решения?

24 июля судебной коллегией по гражданским делам в составе председательствующей Абдырахмановой К., судей  Фахритдиновой Л. и Уметовой А. было рассмотрено дело об установлении графика встреч с ребенком. Истцом по данному делу является Абдылдабеков (представителем выступила его сестра Омуралиева), ответчицей Борончиева (ее представителем является Черногубова).

По причине того, что по данному делу не присутствовали ни ответчик или ее представитель, ни представители прокураторы и органа опеки и попечительства, процесс был отложен на 2 октября 2012 года.

P.S. Кому выгодно затягивать судебное разбирательство?

25 июля судебной коллегией по административным и экономическим делам Бишкекского городского суда в составе председательствующей Рыбалкиной А.Д., судей Мулюкбаевой Д.А. и Джузеновой С.А. была рассмотрена апелляционная жалоба ОсОО «Бипласт» на решение Межрайонного суда, которым удовлетворено исковое заявление МП «Центр коммунальных платежей» (Тазалык) о взыскании задолженностей с ОсОО «Бипласт».

ОсОО «Бипласт» заключило договор с муниципальным предприятием «Центр коммунальных платежей» на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.  Согласно утверждениям сторон, муниципальное предприятие не всегда надлежащим образом исполняло свои обязанности по договору, а ОсОО «Бипласт» в свою очередь  несвоевременно  оплачивала за оказанные услуги, и в итоге с 2008 года у них образовался долг.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что у представителя муниципального предприятия нет права подписи искового заявления, что послужило основанием для отмены решения Межрайонного суда и оставления жалобы без рассмотрения.

26 июля должно было состояться судебное разбирательство по апелляционной жалобе Кравец В.Н. на решение Первомайского районного суда г.Бишкек. Однако  заявительнице была направлена повестка на 27 июля. Придя в Бишкекский городской суд и случайно узнав, что дело назначено на 26 июля, Кравец предупредила всех участников процесса.

P.S. Это была техническая ошибка или суд хотел провести разбирательство дела без ее участия?! Ведь ответчиками по делу являются прокуратура Сокулукского района, Отделение внутренних дел Сокулукского района, Министерство финансов КР, МВД КР, Генеральная прокуратура КР.