Эксперт З.Курманов о требовании некоторых депутатов ЖК вернуться к прежнему порядку голосования

Эксперт по парламентаризму, бывший спикер Жогорку Кенеша профессор Зайнидин Курманов прокомментировал АКИpress требование некоторых депутатов Жогорку Кенеша возвратиться к прежнему порядку голосования сразу же после обсуждения законопроекта.

По его словам, такое правило было распространено в советское время. Законопроект, подготовленный в недрах КПСС или по его поручению, выносился на обсуждение депутатов. Прений, как правило, не было. И сразу переходили к голосованию. Ответственность за все полностью брала на себя правящая коммунистическая партия, как коллективный разум государства.

«За тебя уже подумали, только поднимай руки, - таковы были правила в советском верховном совете, где не было депутатов-законодателей, а были лишь депутаты-доставалы. Общим законодателем было Политбюро и Генеральный секретарь», - рассказывает Курманов.

Он отметил, что сейчас ситуация меняется, хотя все еще сильно мешают стереотипы. Появился профессионально работающий парламент, депутаты-законодатели. Законодательная работа стала важной частью работы Жогорку Кенеша, который теперь персонально несет всю ответственность за качество принятых законов, за их эффективность и приносимую пользу или вред.

При этом, как отмечает Курманов, одна из особенностей Кыргызстана, как развивающейся страны, — это слабое законодательство, которое не способно защитить своих граждан от несправедливости, коррупции, бюрократизма, чиновничьего произвола, криминалитете и т.п. Путаные, откровенно коррупционные и несправедливые, плохо продуманные и изложенные стилистически, логически слабосвязанные между собой и непоследовательные законы усугубляют ситуацию. Поэтому в демократических странах существует правило нескольких чтений законопроектов, в частности 3-х чтений. Такое новое требование содержится и в Конституции КР. И новый регламент ЖК реализует эту норму, расписывает процедуры, связанные с введением и использованием современной технологии принятия законов. К этому кыргызский парламентаризм, преодолевая советское наследие и наплевательское отношение к законопроектной работе, шел 20 лет. И вот, когда Регламент принят, опять звучат призывы к изменению процедуры.

Говоря о том, в чем преимущества новой процедуры принятия законов, эксперт подчеркнул, что нельзя гнаться за количеством принятых законов. «Это не критерий хорошей работы. Законы пишутся для людей, а не для чиновников. Поэтому важно эту работу тщательно организовать, оповестить население о грядущих изменениях, узнать мнение экспертов, просчитать последствия принятых решений. А это требует неторопливости, широкой коллегиальности, вовлеченности общества в этот процесс», - добавил он.

«Первое чтение – это обсуждение концепции законопроекта и решение вопроса – нужен или не нужен этот закон. Второе чтение – обсуждение по существу с внесением дополнений и изменений. Третье чтение – это голосование за законопроект. Перед депутатом лежит окончательный текст законопроекта. Нельзя уже добавить ни слова, даже точку с запятой. И в таком виде он должен быть подписан и опубликован в печати. Между каждым чтением отводится определенное время – у нас 10 дней. Это нужно для проведения экспертизы, чтобы отсеять ненужное, вредное, глупое. Чтобы услышать мнение людей, заинтересованных в принятии данного законопроекта», - говорит З.Курманов.

«Когда депутаты сразу же после обсуждения приступают к процедуре голосования, то не остается время на экспертизу и участие людей. В результате выходит очередной законодательный продукт, который не работает», - подчеркивает он.

Вместе с этим З.Курманов добавляет, что, конечно, эта техническая сторона организации процесса. Она, несомненно, будет способствовать улучшению законодательного процесса и принятию сильных законов. И, конечно же, многое зависит от людей, принимающих законы. В парламенте, как законодательном органе, главным образом востребованы две специальности – юристы и экономисты, желательно высшей квалификации, то есть кандидаты и доктора наук.

Отмечая жалобы депутатов о том, что некоторые их коллеги не ходят на голосование, Курманов сказал, что в демократических странах депутаты часто пропускают обсуждения законопроектов. На обсуждение они посылают от своей фракции наиболее компетентных депутатов, которые профессионально спорят по каждой статье.

«Поэтому мы видим там полупустые залы заседаний. Депутаты же не могут все знать и по любому вопросу выступать в качестве экспертов. Это значительно экономит время и сокращает пустые разговоры. Но на час голосования обязаны прийти все депутаты. Это обязанность фракций – обеспечить явку депутата. В каждой фракции есть лица, отвечающие за фракционную дисциплину. Иначе последуют штрафные санкции. Из зарплаты будут высчитываться деньги за каждый пропущенный день. В германском Бундестаге штрафы очень ощутимые при не очень высокой зарплате. Не освобождаются от штрафа даже те, кто болел или был в командировке. Но штраф в этом случае становится вполовину меньше», - утверждает он.