Злоупотребление или конституционное право???

24 декабря 2021 г. в 10:00 ч. судья Ленинского районного суда г. Бишкек Туражановов Ж. А. открыла заседание по гражданскому делу по иску Мазуновой Л. З. к ОсОО «Жантур-Гарант», к Сгибневу С. А., к Арстаналиеву Т. Р., к ОАО «Бишкекстройматериалы», к частному нотариусу Октябрьского нотариального округа г. Бишкек Жолдошалиеву Д. Ж., к Бишкекскому филиалу ГУ «Кадастр» при ГАЗР при ПКР, к третьим лицам ГУ «Бишкекглавархитектура», к МРУ ГИЭТБ по г. Бишкек о признании соглашений недействительными и применении последствий недействительности ничтожности сделок. Об этом мы писали.

На заседание явились все участники кроме двух ответчиков, также пришел новый представитель истца. После объявления состава суда и разрешения вопроса о доверии к суду, представитель истца заявил ходатайство и зачитал его. В нем говорилось, о просьбе одного из представителей истца об отложении процесса в связи с участием на другом заседании и были приложены документы. Председательствующая попросила предоставить копии сторонам согласно нормам ГПК КР, однако копий не было. Затем были выслушаны мнения участников. Все присутствующие были против удовлетворения ходатайства, мотивируя это тем, что сторона истцов злоупотребляет своим правом и затягивает рассмотрение дела. У истца Мазуновой Л. З. два представителя и она сама участвует, а теперь взяла третьего представителя. Судья, совещаясь на месте, отказала в удовлетворении ходатайства. После этого началось рассмотрение дела по существу, было озвучено, что отсутствующие участники были должным образом извещены. В этот момент новый представитель истца заявил новое ходатайство об отложении с просьбой дать время для ознакомления с материалами дела. Председательствующая проинформировала, что истекает срок рассмотрения дела и спросила: "Сколько времени надо на ознакомление с материалами дела, два-три часа?" Представитель попросил отложить на следующую неделю. Мнения участников свелись к тому, что истцы злоупотребляют своим правом и просили дать кто 5-10 минут, кто час-два времени на ознакомление и были согласны подождать.  Но представитель истца просил больше времени, так как должен был изучить дело и дать юридическую оценку. Суд на месте определил дать возможность для ознакомления и отложил заседание на 11:00 часов 27 декабря.