Состоялось выездное заседание

09 декабря 2021 года  в 15:00 ч. под председательством судьи Ленинского районного суда г. Бишкек Туражановой Ж. А. было проведено выездное заседание по гражданскому делу по иску Мазуновой Л. З. Об этом мы писали.

На участок прибыли: судья с секретарем, истец с адвокатом, представители ответчика, представитель госрегстра (опоздал), слушатели.

Сторона истца показала земельный участок, которым они владеют и пользуются. А также истица показала сервитут, который принадлежал им, то есть дорога, по которой раньше заезжали грузовые машины для разгрузки/погрузки грузов. Данная дорога была перекрыта ответчиком, поставлены забор и ворота, более того по данному сервитуту проложены рельсы железной дороги, над которыми также стоят ворота.

Ответчик утверждает, что забор поставлен по линии их участка, что сервитут они не задевают, и что истица может заезжать на свой участок по другой дороге.

Мазунова Л. пояснила, почему она не может осуществлять заезд по «другой дороге»: во-первых данный участок «другой дороги» - это муниципальная собственность, во вторых там требуются затраты, чтобы проложить путь, и самое главное, если даже разрешить вопрос первый и второй, то с «другого заезда» дорога упирается в рельсы, а значит пока вагон будет простаивать на рельсах днями, грузовые машины не смогут заезжать на участок для погрузки/разгрузки грузов.

Далее суд и участники проехали к началу заезда сервитута. Ворота, через которые ранее заезжала Мазунова Л. заварены. Получается ответчик начало проезда сервитута закрыл – заварил ворота, а конец дороги сервитута также закрыл воротами и забором. Сторона истца просила обозреть сервитут на участке ответчика, однако представители ответчика никак не хотели впускать суд на свой участок, ссылаясь, что там опасно, хотя за это время пока участники стояли и разбирались по делу у ворот ответчика, несколько грузовых машин выехали с ворот, и было видно, что там ходят рабочие, и что там абсолютно безопасно.  

Когда уже выездное заседание завершилось, явился представитель госрегистра, которому заново пришлось объяснять что к чему. Суд обязал его на следующее заседание предоставить документы по сервитуту, то есть выяснить на кого сервитут был оформлен ранее.

Судья, посмотрев и выслушав всех, сказала, что остальное разбирательство будет в суде. Представитель истицы просил назначить процесс на другой день, так как у него не было с собой документов по делу (они были у второго адвоката, который не пришел). Судья удовлетворила ходатайство. Дату следующего заседания сразу не смогли назначить, секретарь сказала, что как назначат, обзвонит всех.