Сторона не предоставила доказательства подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду

29 ноября 2021 г. судебная коллегия по гражданским и экономическим делам Бишкекского городского суда в составе: председательствующего Кудайбергенова Алмазбека Нурсеитовича, и судей Маматалиевой Айнуры Сайбидиновны, Бектемировой Салтанат Кубанычбековны рассмотрела частную жалобу представителя К.К. на определение Первомайского районного суда г. Бишкек. Об этом мы писали.

На заседание пришли: представитель истца, представитель ответчика.

После соблюдения процессуальных норм, слово предоставили апеллянту. Представитель К.К. просил отменить определение первой инстанции, которым иск был оставлен без рассмотрения из-за неявки на процесс истицы и ее представителя. Представитель в качестве доказательств предоставил медицинские документы своей сестры, что она тяжело больна и находилась в больнице. И пояснил, что в тот день когда он не явился на заседание (21.09.2021 г.) он с утра ездил в аэропорт за лекарствами, которые были отправлены с г.Ташкент. Ранее представитель К. К. ходатайствовал в Первомайском районном суде об отмене определения, и при рассмотрении данного ходатайства 12.10.2021 г. он также не явился на процесс. Это представитель пояснил тем, что у него было заседание в другом суде, что не успел приехать (показал повестку).

Затем судебная коллегия и представитель ответчика задавали представителю К.К. вопросы.

После слово предоставили представителю ответчика Р. А., которая просила оставить в силе определение Первомайского районного суда, и пояснила следующее:

1. Представитель истицы дает разные показания, в ходатайстве (в первой инстанции) он писал, что дежурил в реанимации в день заседания, а в частной жалобе указывает, что ездил в аэропорт в этот день. Но и в том, и в другом случае он не предоставил доказательства подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, согласно ст. 223 ч.3 ГПК КР. Ведь справки с медучреждений относятся к лицу, который не имеет отношения к гражданскому делу. Согласно ст. 65 ГПК КР лица, участвующие в деле должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Также секретарь суда перед заседанием звонил представителю К. К. несколько раз, но он не отвечал.
2. Тем более на заседание 21.09.2021 г. по требованию суда на процесс должна была явится сама истица, но и она не пришла. Р. А. сказала, что судебные тяжбы длятся с 2014 г. и истица ни разу не приходила в суд, что она не заинтересована в деле. А представитель К. К. трижды не приходил в суд без уважительной причины.
3. Р. А. предоставила ответ с ОАО «Манас» (аэропорт) на запрос, где было сказано, что рейса Ташкент-Бишкек 21.09.2021 г. не было.
4. Со стороны нижестоящей инстанции не было нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права. 

Далее стороны высказали свои дополнения и реплики, и судебная коллегия удалилась в совещательную комнату. В итоге по решению Бишкекского городского суда определение Первомайского районного суда было оставлено в силе.

P.S. Сторона ответчика высказала благодарность судьям за объективность и справедливое решение.