Игры при исполнительном производстве, что решит Верховный суд КР?!

На 24 ноября 2021 г. в 10:45 ч. у судебной коллегии по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда Кыргызской Республики  назначено заседание по рассмотрению кассационной жалобы Элебесова Р. К. на приговор Чуйского областного суда.

Данное дело мы мониторили при разбирательстве в Ысык-Атинском районном суде Чуйской области. Мы освещали судебные заседания, более подробно можно ознакомится здесь.

Фабула дела (со слов Элебесова Р. К. - потерпевший):                       

         Приговором Иссык-Атинского районного суда от 16 октября 2020 года Аширбаева Дилбара Молдобековна (старший судебный исполнитель ПССИ Ысык-Атинского района Чуйской области), признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.1.ч.2. ст. 204 УК КР и ч.2.ст.320 УК КР. 

        Приговором Судебной коллегии по уголовным делам и делам о проступках Чуйского областного суда от 31 мая 2021 года Аширбаева Дилбара Молдобековна, по ч.2.ст.320 УК КР признана невиновной и оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. Признана виновной в совершении преступления п.1.ч.2.ст.204 УК КР.

         Потерпевший считаем, что выводы судебной коллегии по уголовным делам и делам то проступках Чуйского областного суда от 31 мая 2021 года не обоснованы по следующим основаниям:

         Согласно части 2 статьи 320 УК КР – Аширбаева Дилбара Молдобековна, являлась должностным лицом (старшим судебным исполнителем ПССИ Иссык-Атинского района), однако используя свои должностные полномочия имея возможность извлечения выгод и преимуществ для себя или либо других лиц или иной личной заинтересованности, так 14 февраля 2017 года Решением Иссык-Атинского районного суда Чуйской области истец Бубликов Н.Ф. взыскивает с ОсОО «ТТЮВ» денежную сумму в размере 2 910 637 сом и обращает взыскание на наложенное имущество на основании определения Иссык-Атинского районного суда от 27.05.2015 года, а именно на – на столярный цех и боксов с земельным участком расположенным по адресу Иссык-Атинский район г. Кант, ул. Токтогула 60а принадлежащий на праве собственности ОсОО «ТТЮВ».  Далее это Решение ОсОО «ТТЮВ» обжалуется и в итоге 02.05.2018 года Старший судебный исполнитель ПССИ Иссык-Атинского района Аширбаева Д.М. проводит аукцион (торги), которые в силу пп.1.ч.1.ст. 85 Закона «О статусе судебных исполнителей и об исполнительном производстве Кыргызской Республики» - объявляет несостоявшимися, сумму в размере 3 200 000 сом по торгам снижает на 3 040 000 сом и повторно проводит торги 12.06.2018 года, где также признает торги не состоявшимися (однако в Приговоре Судебной коллегии повторные торги назначенные на 12.06.2018 года не указываются).

       Так в соответствии со ст. 86 Закона КР «О статусе судебных исполнителей и об исполнительном производстве» -  Судебный исполнитель после объявления несостоявшимся первого аукциона, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 85 настоящего Закона, в течение пяти рабочих дней со дня их проведения письменно извещает об этом взыскателя и предлагает оставить нереализованное имущество должника за собой по начальной цене первого аукциона, также как и в ч. 5. Этого же Закона говорится -  В случае письменного отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой в пятидневный срок имущество предлагается другим взыскателям. Так Бубликов Н.Ф. 25 июля 2018 года пишет письменное заявление с просьбой прекратить исполнительное производство о взыскании с ОсОО «ТТЮВ» в его пользу 2 806 504 сома в связи с погашением суммы долга по Решению суда, на основании ст. 111 этого же Закона И.О. старшего судебного исполнителя прекращает исполнительное производство, однако и это действие противозаконно так как нет в статье 111 Закона «О статусе судебных испол. и испол. производстве) основания прекращения в связи с погашением суммы долга.

    Таким образом Аширбаева Д.М. являясь должностным лицом ПССИ Иссык-Атинского района, заведомо зная, что в случае не поступления от Бубликова Н.Ф. уведомления она спокойно может предложить это имущество другим взыскателям, знала, что следующими по списку якобы взыскателями являются ОсОО «Агентство Деловых Связей» которые на сегодняшний день и завладели имуществом,  Элебесов Р. К., после уверений Ашырбаевой Д.М., что «имущество» перейдет в его собственность после полной оплаты всего 32 000 долларов США, государственных пошлин, водила за нос Элебесова Р.К. делая вид, что она ничего не знала и не знает. Кто внес эти денежные средства? Под какие условия? Что из этого всего произошло нет ни слова, весь Приговор строится вокруг 170 000 сом государственной пошлины!

В части п.1.ч.2. статьи 204 УК Кыргызской Республики – Аширбаева Д.М. сказала, что может решить вопрос государственной пошлины за 170 000 сом (Мотивировочная часть Приговора Чуйского областного суда), заведомо зная, что не имеет на руках исполнительных документов о взыскании государственной пошлины, намеренно ввела в заблуждение и завладела его денежными средствами. 

Потерпевший считает, что обвинения органов следствия и суда первой инстанции вполне обоснованы, так как очевидно, что человек используя лазейки законодательства тем более обладая властными полномочиями, может использовать это как инструмент преступления.

P.S. Первое заседание в Верховном суде КР было отложено. Завтра будет известно, какое решение вынесет кассационная инстанция, оставит ли в силе приговор первой инстанции или посчитает обоснованным приговор второй инстанции …