Почему отведенный судья заходит в кабинет судьи во время процесса???

18 ноября 2021 года в Ленинском районном суде г. Бишкек под председательством судьи Ибраевой Ч. Н. продолжилось рассмотрение заявления Турганбаева М. Ж. о пересмотре решения Межрайонного суда г. Бишкек от 26 декабря 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Мы об этом писали. Ранее это заявление рассматривала судья Сейдакматова А. А., которая прошла конкурсный отбор и стала судьей Верховного суда КР.

Заседание было назначено на 10:00 ч., но началось с опозданием в 10:15 ч. из-за того, что в 09:58 ч. в кабинет судьи Ибраевой Ч. Н. зашел судья Бердыбаев Б. А. и поэтому процесс не начинался. Судья Бердыбаев Б. А. ранее рассматривал заявление Турганбаева М. Ж., но ему был заявлен отвод, за заранее высказанное свое юридическое мнение по заявлению (об этом мы писали здесь).

После того, как судья Бердыбаев Б. А. вышел, секретарь пригласила участников в судебный зал. После соблюдения процессуальных норм, была установлена личность заявителя и его представителя, затем судья спросила их мнение о проведении заседания без участия представителя банка, который не явился, хотя был должным образом извещен. Сторона не возражала, сказав, что дело рассматривается не по существу, поэтому возможно. Судья решила рассмотреть заявление и предоставила слово представителю заявителя. Она пояснила, что полностью поддерживает заявление и просила о пересмотре решения  Межрайонного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья спросила, что является вновь открывшимся обстоятельством.

Представитель: "Приговор суда, где Элебесов признан виновным в мошенничестве. Судом установлено, что Элебесов обманным путем вынудил Турганбаева оформить кредит и заложить два дома. Банковский сотрудник был соучастником, в отношении, которого также ведется досудебное производство. В 2016 г. Межрайонным судом было отказано в удовлетворении встречного иска Турганбаева о признании кредитного договора недействительным, так как речь об обмане была голословной. А сейчас имеется приговор".  

Судья несколько раз переспрашивала: "Что является вновь открывшимся обстоятельством?" По ее объяснениям вновь открывшиеся обстоятельства - это обстоятельства, существовавшие на момент принятия оспариваемого судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю. Она говорила, что вы оспариваете решение суда 2016 года, но приговор вышел ведь в 2021 году, это разве основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Представитель объяснила, что приговор 2021 года подтверждает факт мошенничества совершенный в 2016 году. Судья спросила у заявителя о том, что знал ли он об этом. Заявитель сказал, что еще в 2016 году он обратился в правоохранительные органы с заявлением. И в том, что прошло пять лет с момента написания заявления и вынесения приговора есть только вина следователей и прокуроров, суда, которые покрывали преступников.     

Представитель еще раз рассказала, что решение Межрайонного суда г. Бишкек от 26 декабря 2016 года должно быть пересмотрено согласно подпункта 3, пункта 2, статьи 373 ГПК КР, где прописано что основаниями для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам являются: установленные вступившим в законную силу актом суда, прокурора, следователя преступные деяния лица, в результате которого был принят незаконный или необоснованный судебный акт.

 Данные обстоятельства не были и не могли быть известны в момент обращения в суд и разбирательства дела, и не были представлены суду, что привело к принятию судом неправильного решения.

Судья, задав еще несколько вопросов, объявила перерыв до 11:30 ч. 19 ноября 2021 года.

P. S.  Как то странно, что до начала судебного заседания к судье заходит именно тот судья, который был отведен, который говорил что заявление неправильно подано…  Тем более у обоих судей были назначены на 10:00 ч. судебные заседания согласно их расписаниям.