Совет судей КР начал рассматривать жалобы на судей. Судья предупрежден!

25 октября 2021 года Совет судей КР провел очередное заседание в составе:  председателя Садыровой Ч. И., зампредседателя Ибраимова Т. М., и членов Сейдакматовой А. А., Орозовой Д. Т., Султаналиева Н.Т., Бодоева А. К., Жороева С. З., Шамбетовой М. У., Сарыбаева О. Р. Эргешова С. К., Алимкулова Н. Х., где были рассмотрены жалобы граждан в отношении судей. 

Совет судей КР начал рабочий день с рассмотрения жалобы гражданина  Н. в отношении судьи Административного суда г. Бишкек Эшалиева А. М. Рассмотрев обращение, Совет отказал в удовлетворении жалобы.

Следующая жалоба была подана гражданином Бийалиевым в отношении судьи Административного суда г. Бишкек Эшалиева А. М.  На заседание никто не явился. Докладчик Сулатаналиев Н. Т. зачитал доводы жалобы, в ней говорилось, что судья 10 месяцев держал дело у себя в производстве, а после рассмотрения выдал решение спустя 2 месяца. Судья в своей объяснительной выразил несогласие с доводами автора жалобы и опроверг их. В удовлетворении жалобы было отказано в связи с отсутствием оснований.

Затем Совет судей КР рассмотрел жалобу поданную представителями ТСЖ “Парк авеню” в отношении судьи Административного суда г. Бишкек Эшалиева А. М. На заседание явились двое представителей ТСЖ, судья предоставил объяснительную и попросил рассмотреть без его участия. Докладчик Султаналиев Н. Т. зачитал жалобу, в которой автор утверждает, что судья во время рассмотрения административного дела, не известил надлежащим образом 3-лицо, выдал судебный акт с опозданием. Эшалиев А. М. в своей объяснительной заявил, что все стороны были извещены, а согласно АПК, если сторона сама присутствовала при оглашении резолютивной части решения, то решение не отправляется через почту.  Представители поддержали доводы жалобы, и они дополнили, что судебный акт они смогли забрать только спустя 12 дней. Председатель поинтересовалась: «Как Вы докажете, что до этого обращались с просьбой выдать судебный акт?» Представитель ответила, что есть расписка. Последовал вопрос: «А вдруг, вы сами только в тот день подошли? Это не доказательство». В итоге в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности было отказано.

Далее была разрешена жалоба председателя ТСЖ “Гоголя 16”  Безменовой в отношении судьи Административного суда г. Бишкек Эшалиева А. М.  Основной довод жалобы -  во время рассмотрения административного дела, председательствующий не отреагировал на оскорбления гражданина Б. в ее сторону.  Судья в своем письменном объяснении сообщил, что доводы жалобщика не подтверждаются материалами дела, в протокол судебного заседания никаких замечаний не было внесено.  Выслушав выступление Безменовой Совет судей КР удалился в совещательную комнату и своим решением отказал в удовлетворении жалобы.

После обеденного перерыва, Совет судей КР продолжил свое заседание и рассмотрел жалобу гражданки Душебаевой в отношении судьи Октябрьского районного суда г. Бишкек Эгембердиевой О. М. Довод жалобы - необъективно рассмотрела дело. В удовлетворении этой жалобы было отказано.

Затем была рассмотрена жалоба гражданина Сагындыкова в отношении судьи Нарынского городского суда Нарынской области Женишбек у Ж. На заседание никто из сторон не явился. Докладчик Шамбетова М. У. зачитала жалобу. В ней речь шла о том, что судья необоснованно оставил их иск о признании недействительным договора дарения и договора купли-продажи жилого дома без движения. Судья сослался  на то, что к иску не приложены оригиналы договоров. Сторона сообщила суду, что оригиналы находятся в Госрегистре, а заверенные копии выдаются только собственникам и ходатайствовала о выдаче судебного требования. Но судья проигнорировал это ходатайство и нарушил, требования ст. 153-154 Гражданско-процессуального кодекса КР.  Посовещавшись, Совет судей КР решил удовлетворить жалобу и применить в отношении судьи Женишбек у. Ж. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

После этого Совет судей рассмотрел жалобу гражданки Тихоновой в отношении судьи Жайылского районного суда Чуйской области Джандаралиевой Н. Дж. В обращении говорится, что судья во время рассмотрения дела не проводила подготовку, дискриминировала истцов, подсказывала и консультировала ответчиков, и выдала нечитабельные копии протоколов судебных заседаний. Также она дополнила, что судья провела заседание и вынесла решение, несмотря на ее ходатайство о переносе заседания по состоянию здоровья.  На заседании жалобщик поддержала свои доводы. Судья тоже явилась и дала опровержение всем доводам. Выслушав  всех, Совет судей КР принял решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В удовлетворении последующих двух жалоб в отношении судьи Первомайского районного суда г. Бишкек Уметовой А. Т., и судьи Нарынского городского суда Нарынской области Орозалиева А. К. тоже было отказано, так как жалобщики пытались оспорить судебный акт.

В перерывах между жалобами, члены Совета возвратили 20 жалоб, не соответствовавших требованиям, т.е. поданы без подписи, вопрос не входит в полномочия Совета судей, оспаривание судебного акта, на экс-судей. 10 граждан написали заявление об отзыве своей жалобы.

На этом заседание подошло к концу.