Затягивание судебного процесса: как преодолеть проблему злоупотребления процессуальными правами?

Асем Мурзалиева – юрист аналитик Института общественного анализа

Многие из тех, кто решился на разрешение спора в судебном порядке, сталкиваются с таким негативным явлением, как необоснованное затягивание судебного процесса. Затягивание или заволокичивание судебного разбирательства является настоящим бичом судебной системы Кыргызской Республики, затрагивающих добросовестное поведение судей и иных работников суда.

Для истца/заявителя самым желательным вариантом исхода процесса является рассмотрение дела в установленный законом срок^[1]. Однако, ответчик по делу может применять те или иные методы, направленные на максимальное оттягивание разрешения дела, которые могут тем или иным образом повлиять на исход дела. При этом, такие действия или бездействия формально не выходят за рамки правового поля, предусмотренной процессуальным законодательством, именно поэтому оказать какое-либо действенное сопротивление недобросовестной стороне довольно сложно.

К примеру, представители защиты пытаются «дотянуть» до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, вынудить уполномоченных должностных лиц изменить или отменить меру пресечения в виде содержания под стражей, добиться отсрочки в уплате долга, выиграть дополнительное время для осуществления каких-либо действий, осуществлять давление на кредитора с целью заставить отказаться от требований и т. д. и т.п.

Для таких целей недобросовестные адвокаты умело пользуются целым набором различных процессуальных механизмов. Например, можно заявлять разного рода ходатайства, затем обжаловать отказ в вышестоящую инстанцию, например, ходатайства об отводе судьи, секретаря или прокурора; можно заказать экспертизу и ждать результаты месяцы; можно заявить ходатайство о вызове свидетелей и откладывать судебное разбирательство на время. Чрезмерная загруженность судов только усиливает эту проблему, т.к. в некоторых местных судах расписание рассмотрения дел составлено на полмесяца вперед. Можно написать заявление в прокуратуру на действия лиц и ходатайствовать об отложении разбирательства на время прокурорской проверки. Также, известны случаи, когда судам в течение нескольких лет не удавалось рассмотреть некоторые уголовные дела из-за адвокатов, по очереди не являвшихся в судебные заседания. Ведь если сторону защиты представляет два или более адвоката, из-за неявки одного или нескольких из них судебное заседание в ряде случаев приходится откладывать. Кроме того, можно поменять адвоката и ходатайствовать об отложении заседания для ознакомления нового адвоката с материалами дела.

Между тем Гражданский Процессуальный кодекс и Уголовно-Процессуальный кодекс предусматривают конкретные сроки, в течение которых дело должно быть рассмотрено (ст. 252 УПК КР, ст. 155, 319, 337-5, 353, 394  ГПК КР и др.). Однако, в законодательстве отсутствует понятие «затягивание судебного процесса», и соответственно, санкции (к примеру, возмещение ущерба) в случае таких действий. 

Именно из-за того, что действующее процессуальное законодательство позволяет злоупотреблять предоставленными правами, многие недобросовестные адвокаты не брезгуют воспользоваться имеющимися возможностями для затягивания дела любыми способами, в том числе и не предусмотренными законом.  

Вот и получается, что лица, обвиняемые в совершении преступлений и по логике обязанные находится в тюрьме, уходят от уголовной ответственности вполне законным путем.

Вот примеры заволокичивания судебного разбирательства со стороны судей:

В 2004 году было возбуждено уголовное дело по ЗАО СК «Камкор». После следственных мероприятий в 2005 году дело было передано в Первомайский районный суд. По словам заявителя, участника ВОВ, Мандрыкина В.И. дело рассматривалось судьей Джаналиевым Б. и продолжалось в течение 5 лет. После чего подсудимых оправдали за истечением срока давности.

Гражданское дело Исмаиловой Б.А. по оспариванию кредитного договора находилось на рассмотрении судьи Межрайонного суда г. Бишкек Есеналиевой Г.Ш. в течении 6 месяцев и двадцати дней, после чего, так и не будучи рассмотренным по существу, было передано судье Октябрьского районного суда Эркебаевой Г.А. Судья рассматривала дело в течение 1 года 1 месяца и двадцати дней.

В то время как согласно п.1 ст. 155 Гражданского Процессуального кодекса Кыргызской Республики гражданские дела рассматриваются и разрешаются в срок до двух месяцев (не считая времени на принятие дела к производству суда и подготовку дела к судебному разбирательству).

Таким образом, существующее процессуальное законодательство способствует ненаказанию виновных лиц, при этом подвергая потерпевшую сторону значительным испытаниям, вынуждая по нескольку раз вспоминать и озвучивать эпизоды преступления, не говоря уже о временных и финансовых издержках.

Исследование судебной практики Российской Федерации показало, что для преодоления проблемы недобросовестного затягивания судебных разбирательств были приняты законы и внесены дополнения в действующие акты, ограничивающие возможности сторон для затягивания.

В 2010 году в Гражданский Процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) была введена статья «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления»^[2], который установил принцип рассмотрения дела в разумные сроки, а также, в случае затягивания дела закрепил за заинтересованными лицами право обращения к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Установлен также порядок рассмотрения такого заявления - заявление рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня его поступления в суд. По результатам рассмотрения председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

В ГПК РФ была дополнительно введена глава «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок»^[3], которая закрепила право на взыскание справедливой компенсации в случае недобросовестного затягивания судебного процесса, а также процедуру реализацииданного права. Так, лицо, полагающее, что государственным органом, […] нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, […] вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Смежные положения установлены  Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»^[4], который устанавливает подобные правомочия, в том числе и для участников уголовного процесса.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ в ч.2 статьи 111 «Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами» относит «все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта».

Таким образом, в законодательство Кыргызской Республики необходимо вводить нормы, ограничивающие возможности недобросовестной стороны затягивать процесс, в том числе, право требовать справедливой компенсации в случае затягивания дела другой стороной.

Рекомендации для преодоления процесса затягивания дела:

Основной принцип преодоления процесса затягивания сводится к максимальному упрощению процессуальных характеристик дела. В то же время, затягивание рассмотрения дела осуществляется путем провоцирования суда на совершение как можно большего количества процессуальных действий и насыщения дела процессуальными событиями. Упрощение процессуальных характеристик будущего дела предполагает моделирование разнообразных вероятных ситуаций и анализ их возможного воздействия на развитие дела.

Например, в ситуации с требованием ответчика провести экспертизу истец имеет право настаивать на том, что экспертиза была проведена определенным экспертным учреждением, которое не будет тянуть, и проведет ее быстро. Однако, из-за того, что в нашей стране не созданы конкурирующие условия среди экспертных организаций, проведение экспертизы также занимает значительное время.

Поскольку есть множество способов затягивания возврата долга, истцу следует прилагать максимальные усилия для обеспечения иска, чтобы ответчику невыгодно было затягивать процесс. Например, заранее – в самом начале судебного процесса, попросить суд наложить арест на сумму денежных средств, из-за которой возник спор.

Для предотвращения и преодоления затягивания судебного разбирательства необходимо четко придерживаться следующих принципов:

1. Мотивировка иска должна быть исчерпывающей и по возможности простой. Уточнения и изменения иска приводят к переносу судебного заседания. Лучше бывает отказаться от какого-либо незначительного или второстепенного требования по иску, чем включить его уточнением к иску и тем самым затянуть судопроизводство на длительный срок;

2. Привлекайте к участию в деле всех возможных третьих лиц сами и сразу в первоначальном иске. Формула процесса должна предусматривать минимум неконтролируемых участниковдля того, чтобы предотвратить привлечение их по усмотрению суда, что, как следствие, приведет к отложению судопроизводства в связи с необходимостью готовить им копии материалов дела, предоставлять время на ознакомление и высылать повестки;

3. Предоставляйте максимальный объем документов, которые могут быть приложены к иску. Если вы следуете принципу «что надо суд сам запросит», то обрекаете себя на бесконечные переносы судебных слушаний, однако, вы лучше знаете суть дела, чем судья, который в ходе процесса будет с ним ознакамливаться. Любые документы, которые ответчик может запросить суд истребовать у каких бы то ни было лиц, должны быть представлены истцом прямо в судебном заседании;

4. В некоторых случаях единственным способом, который может сдвинуть дело с мертвой точки является отвод судье. Если вы почувствуете, что судья всячески затягивает вынесение решения, создает необоснованные поводы для отложения дела, а ответчик заинтересован в затягивании, это свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела.

5. Достаточность явки участников дела. Требуйте от суда надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в том числе и заказным письмом. Если другая сторона никак не реагирует на судебные извещения, содействуйте суду, самостоятельно отвозите повестки, судебные запросы. Вы можете сказать, что это обязанность суда, однако, решите, что для вас важнее: получить желанное решение суда или получить очередной перенос судебного слушания из-за отсутствия сведений о надлежащем уведомлении.

6. Бывают ситуации, когда, несмотря на усилия истцов и нормы процессуального закона, суд все равно откладывает дело. В таком случае истец вправе пойти на прием к председателю суда, его заместителям с жалобой. Следует подробно изложить в жалобе процессуальные нарушения, допущенные судом, и указать на нарушение сроков рассмотрения дела. Повлиять на исход дела председатель не может, но следить за сроками рассмотрения дел он обязан.

Чем меньше процессуальных действий не в ущерб праву должен совершить суд для разрешения спора, тем быстрее будет принято решение по существу. Каждое отложение рассмотрения дела, каждый перерыв в судебном заседании - маленькая «победа» ответчика, поэтому необходимо заранее подготовить исчерпывающую аргументацию и доказательственную базу против любых возможных ходатайств, направленных на затягивание процесса. Если известны методы работы представителя ответчика, следует заранее подготовить письменные возражения на возможные ходатайства.