Голословное заявление оставлено без удовлетворения

12 октября 2021 г. в 10:00 ч. в Первомайском районном суде г. Бишкек под председательством судьи Сайдылдаевой Ж. Б. было рассмотрено заявление представителя истца К.К. (по гражданскому делу по иску К. К. к ОсОО «Romul»). Об этом мы писали.

Заседание началось своевременно. На заседание явилась только представитель ответчика. Ни истицы, ни ее представителя не было. После соблюдения процессуальных норм, председательствующая спросила мнение ответчика о возможности рассмотрения заявления об отмене «определения об оставлении без рассмотрения иска К.К. от 21 сентября 2021 г.». Представитель ответчика не возражала, и суд решил рассмотреть заявление в отсутствии заявителя, так как он был надлежаще извещен.

Согласно заявлению представителя истца на заседание 21.09.2021 г. он не смог явится по причине того, что его родственница попала в реанимацию, и он дежурил там.

Председательствующая спросила мнение представителя ответчика, которая просила оставить заявление без удовлетворения и не отменять определение по следующим доводам: во-первых к заявлению не приложены никакие подтверждающие документы/справки об уважительности неявки, о том, что он находился в реанимации и дежурил - голословно, ничем не подтверждено, тем более, как всем известно, в реанимацию посторонних не впускают, и там есть дежурные врачи; во-вторых, представитель мог бы по телефону позвонить и предупредить, ведь секретарь перед заседанием звонил, но представитель не отвечал; в третьих заявление написано через 10 дней, по истечении 5 дней, т.е. прошли сроки; и в четвертых на то заседание была вызвана сама истица, которая также не явилась.

Судья спросила, в какой статье ГПК говорится о 5 дневном сроке, представитель ответчика не смогла точно ответить, тогда судья показала, что согласно ст.223 ГПК КР заявление подается в общем порядке (т.е. 10 дней). Выслушав мнение стороны, председательствующая удалилась в совещательную комнату.

Возвратившись, судья огласила определение, которым заявление представителя истца было оставлено без удовлетворения, так как со стороны заявителя не были предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.