Принудительный привод ПОТЕРПЕВШЕГО

21 сентября 2021 г. в Ленинском районном суде г. Бишкек под председательством судьи Осмонова Ф. О. в 15:00 ч. продолжилось судебное разбирательство в отношении М.Н.Ж. в совершении проступка предусмотренного ст. 167 КоП КР «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта». Об этом мы писали.

На заседание явились: прокурор Ишенова, обвиняемый с адвокатом, Дооранова Г. - представитель потерпевшего. Также подошел адвокат потерпевшего, но судья не допустил его к участию, так как у него не было паспорта для установления личности, а только удостоверение. Прошлое заседание было отложено из-за того, что суд решил вызвать самого потерпевшего. На данное заседание потерпевший не явился, его представитель принесла справку о том, что он состоит на учете в РЦПЗ, также предоставила заявление от потерпевшего адресованное судье, где он просил рассмотреть дело без его участия. Справка и заявление были приобщены к делу, но судья сказал, что справка не свидетельствует о недееспособности потерпевшего, и пришел к выводу, что потерпевший уклоняется от явки и определил о принудительном его приводе. Представитель потерпевшего просила суд пригласить медицинского специалиста, который бы подтвердил, что потерпевший на самом деле не может участвовать. Судья ходатайство отклонил. Так как срок судебного разбирательства в скором времени истекает, судья продлил его до 4 ноября 2021 г. Следующее заседание назначено на 14:00 ч. 6 октября 2021 г.

P.S. Во-первых удостоверение адвоката является не только документом, подтверждающим статус адвоката, но и документом, удостоверяющим его личность!!! Во-вторых, дело не рассматривается по существу взыскания долга, этот вопрос был решен в гражданском порядке, где суд вынес решение о том, что обвиняемый должен выплатить долг перед потерпевшим. Данное решение суда обвиняемый не исполняет, и по данному проступку сейчас идет процесс. Для чего судья вызывает потерпевшего – «принудительным приводом», когда речь идет о неисполнении решения суда!? Все эти моменты предполагают об искусственных препятствиях к правосудию.