Уголовное дело прекратили в суде постановлением?!?!

7 июня 2021 года в Свердловском районном суде под председательством судьи Айдыралиевой А. А. завершилось рассмотрение уголовного дела в отношении Мамутова. Председательствующая объявила судебное заседание открытым и продолженным, и спросила о явке сторон. Далее  спросила у сторон, имеются ли дополнения или ходатайства перед началом прений. Адвокат Мамутова, Абдурауфов подал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как по эпизоду связанного с кредитными средствами прошло 9 лет, а по эпизоду с долговой распиской прошло 8 лет. Представитель потерпевшего Дооранова Г.  просила отказать в удовлетворении ходатайства, так как обвиняемый не возместил материальный ущерб. Адвокат сказал, что прекращение уголовного дела по истечению срока возможно в случаях если обвиняемый признает свою вину, также если он признает свою вину тогда выноситься приговор. Поскольку Мамутов вину не признал, то просил отказать в удовлетворении ходатайства. Прокурор также просил отказать в удовлетворении ходатайства. Судья, выслушав сторон, удалилась в совещательную комнату, выйдя,  зачитала постановление суда об удовлетворении ходатайства адвоката обвиняемого и прекратила дело за  истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Адвокат обвиняемого сослался на Закон КР «О внесении изменений в некоторые законодательные акты в сфере уголовного законодательства» от 10 марта 2021 года под №29, где дело подлежит прекращению независимо от того что потерпевшему возмещен материальный ущерб или нет.

Однако в 3 статье данного закона было внесено в Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики изменения следующего содержания:  

в статье 26,  пункт 12 изложить в следующей редакции:

"12) за истечением срока давности, в том числе по уголовным делам и делам о проступках, по которым лицо, подлежащее уведомлению о подозрении, не установлено"

То есть говориться совсем о других обстоятельствах.

P. S.  Многолетний опыт мониторинга уголовных дел показывает, что судебная практика прекращения уголовных дел в суде происходит обычно с вынесением приговора, но без назначения наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Также перед вынесением приговора судья должен был исследовать вопрос признания вины обвиняемым, а также возмещение материального и морального ущерба причиненного преступлением. Однако непонятно почему до сих пор у судей не единообразная практика. Мы много раз присутствовали на заседаниях по таким уголовным делам, когда вышестоящие суды отменяют такие постановления о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и направляют дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе. И только по второму кругу затем выносится приговор… Когда же в судах будет применятся единообразная судебная практика по аналогичным делам?!?!