Тройственный договор не имеет юридической силы – заключил специалист

3 мая 2021 г. в 10:00 ч. в Ленинском районном суде г. Бишкек под председательством судьи Сыдыгалиева Б. А. продолжилось рассмотрение уголовного дела в отношении Терентьевой А. Е. и Терентьева Е. А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 4, 290 ч. 1, 30 ч. 3, 173 ч. 2, 30 ч. 3, 174 ч. 1, 166 ч. ч. 1, 4 п. п. 2, 3, 221 ч. ч. 1, 2, 166 ч. 1, 4 п. п. 2, 3 УК КР. Об этом мы писали ранее.  Обвинительный акт – (1) (2) 

Заседание началось в 10:09 ч. После того, как судья объявил заседание продолженным и установил явку участников, свидетелей, суд перешел к допросу явившегося гражданина (аудитор), приглашенного в качестве специалиста. Аудиторский отчет данного специалиста приобщен к материалам уголовного дела.

Специалист пояснила следующее: тройственный учредительный договор, заключённый между обвиняемым и потерпевшими не имеет юридической силы, потому, что если это учредительный документ, то они должны были создать юридическое лицо, которое должно было пройти регистрацию/перерегистрацию в Минюсте. А если это должен был быть партнерский договор о товариществе, то форма должна была быть иной, согласно нашему законодательству. В любом случае должен был вестись бухгалтерский учет, которого тоже не было.  Минусовой актив участника, указанный в документах – вообще не правильно, такого не бывает, для чего он отражен, если участник не имеет возможности вкладывать, то его просто не включают. Один из потерпевших тогда спросил у специалиста, зачем она в своем отчете приплюсовала все активы, если она изначально считает созданное сообщество не легитимным, потерпевший поставил под сомнение квалификацию специалиста. Адвокаты потерпевших спрашивали у специалиста, не нарушила ли она этику конфиденциальности. Аудитор ответила, что никак нет, заказчиком был представитель обвиняемого, и только с его разрешения она может оглашать информацию, что она и сделала. Добавила, что она проводила аудит только предоставленных документов стороной, если потерпевшие захотят, то могут также к ней обратиться. Судья спросил, на примере, торговцев на рынках, что они без всяких официальных документов, сотрудничают друг с другом и все пишут в своих тетрадках – имеет ли это юридическую силу. На это специалист ответила отрицательно, пояснив, что без официального заверения, это все ничтожно. И без печатей не являются для них вещественным доказательством.

Касательно остальных свидетелей, адвокат обвиняемого пояснила, что в пятницу после завершения предыдущего процесса в 17:30 ч., секретарь и помощник судьи не выдали повестки в связи с окончанием рабочего времени, что это не их вина, что не пришли свидетели. Адвокат просила выдать повестки, и до следующего процесса они вручат свидетелям.

Следующее заседание назначено на 11 мая в 9:00 ч.

P.S. Судья хотел назначить заседание на ближайшие дни, но адвокат обвиняемого возразила, так как у нее все занято, назначены другие процессы. Поэтому судья не смог назначить процесс на этой неделе. Судья пояснил, что в международной практике, суд не смотрит на возможности участников, назначает дату заседания, никого не спрашивая. А у нас иначе, все во избежание срывов.