Председатель суда требует предупреждать о мониторинге

Сегодня 27 апреля 2021 года наша организация провела мониторинг в Аламудунском районном суде Чуйской области. В суде работают 13 судей, из них  по штату 12,  один судья прикомандирован, 4 вакантных места.  На первом этаже имеется стенд для расписания судебных заседаний, но почему-то только для девятерых судей. Расписания актуальны у судей: Байсова К. Т., Султаналиева Н. Т. Жумакова Ж. Т. и Казыгуловой М. Э. у остальных расписания не актуальны, а у некоторых совсем отсутствуют.

Далее наблюдатель зашла на процесс к судье Жумакова Ж. Т., который рассматривал уголовное дело в отношении  О. М. в совершении преступления предусмотренного ч. 1, 2 ст. 320  УК КР.  Процесс был назначен на 9.00 часов, но начался на 44 минуты позже. Председательствующий спросил у секретаря о явке сторон. После того, как секретарь доложил о явке сторон, стало известно, что отсутствовали некоторые свидетели. В ходе процесса судья, спросил у нашего наблюдателя кем она является, после получение ответа, что она слушатель  продолжил процесс. Далее выступил прокурор, который сказал, что у ГУВД много дел и в связи с этим у них не получается обеспечить явку свидетелей. И  ходатайствовал о принудительном приводе. Далее показания дала представитель потерпевшей стороны, которая ответила на некоторые вопросы суда, прокурора и адвоката обвиняемой. Далее, судья спросил мнение сторон по ходатайству прокурора о принудительном приводе. Стороны не возражали и судья, посовещавшись на месте, удовлетворил  ходатайство прокурора. На этом процесс был отложен на другой день.

Следующее судебное заседание было промониторено  в 10.30 часов у судьи Султаналиева Н. Т. по иску ОАО МФК «АБН» о взыскании долга. Процесс начался своевременно, были   соблюдены все процессуальные нормы. Судья спросил у наблюдателя кто она, получив ответ, что слушатель продолжил процесс. Далее был объявлен перерыв до 7 мая 2021 года, так как на процесс не явился ответчик. По расписанию на сегодняшний день у судьи три дела по иску данной микрокредитной компании.

В 11.00 часов было промониторено уголовное дело по ст. 201 УК КР  в отношении трех обвиняемых, председательствующий  судья  Байсов К. Т.  Он открыл судебное заседание объявил какое дело слушается и спросил у секретаря о явке сторон, выяснилось, что на процесс явились представители обвиняемых т. е родители сами же обвиняемые отсутствовали. Судья начал спрашивать представителей, почему  их дети не являются в суд. Представители ответили, что они дома и ожидают вызова, и что они думали   процесс будет отложен, так как родитель одного из обвиняемых болеет. На это судья сказал, что вопрос состоится ли процесс или нет решает он, также сказал, что может взять их под стражу, если они не будут приходить на процессы. Прокурор также сказал, что обвиняемые всегда должны являться в суд. После председательствующий спросил у наблюдателя кто она, после получения ответа что она слушатель, спросил слушатель от куда. Получив ответ с «Коом.кж»,  спросил фамилию. На что наш наблюдатель представил паспорт. После выяснения личности наблюдателя судья сказал, что она заранее должна предупреждать секретаря о приходе.  Хотя наблюдатель за 10 минут до начало процесса подходила к секретарю и спрашивала о начале процесса. Судья отчитал своего секретаря, что он должен говорить ему кто заходит на процесс, будь то наблюдатель или слушатель. Далее были уточнены некоторые моменты по рассматриваемому делу и заседание  было отложено на другой день в связи с отсутствием обвиняемых и их адвокатов.  

Р. S.  По общему правилу,  судебные заседания являются открытыми - это означает, что в зал суда допускаются все желающие присутствовать на заседании лица.  Требование председателя суда Байсова К. Т. что слушатель должен предупреждать нарушает принципы открытости судебных заседаний заложенные в Конституции КР и УПК КР. Что то в последнее время мониторинг судов показывает, тот факт что судьи требуют соблюдать правила придуманные самими судьями, наплевав на нормы закона.