Принудительный привод не состоялся…

13 апреля 2021 года в Ленинском районном суде г. Бишкек у судьи Осмонова Ф. О. в 16:00 ч. продолжилось рассмотрение уголовного дела в отношении Э. Ж. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 204 УК КР. Об этом мы писали.

Участники на заседание явились. Также пришел судебный пристав, которому был поручен принудительный привод свидетеля. Он сказал, что не смог найти свидетеля, так как адрес, а именно улица «Улмурзаева» указанная в документах не существует, а телефон отключен. Представитель потерпевшего отметила, что в протоколе допроса свидетеля указана улица «Кулмурзаева», которая существует. Судья спросил мнения сторон. Прокурор сказал, что необходимо исполнить судебное требование, а значит привести свидетеля. Сторона обвинения высказалась, что необходимо допросить свидетеля. Потерпевшая сторона сказала, что дело затягивается, из-за свидетеля несколько раз уже срывались заседания, что показания свидетеля имеются в материалах дела, поэтому просила продолжить процесс без свидетеля. Судья, выслушав мнения сторон, опять спросил прокурора, прокурор при этом уже поменял свое  мнение и не возражал. Председательствующий решил продолжить рассмотрение дела и объявил о допросе самого обвиняемого Э. Ж., который рассказал обстоятельства дела. При этом ему были заданы вопросы, на которые он ответил. Затем суд объявил о переходе к исследованию материалов уголовного дела - 3 тома. Зачитал показания неявившегося свидетеля, и заключения экспертиз. После этого председательствующий спросил мнение участников о переходе к прениям. Участники попросили время на подготовку к прениям, и судья отложил заседание на 28 апреля в 10:00 ч.

P. S. Судебные приставы без должной материальной базы не могут осуществлять такие функции. Для этого элементарно хотя бы должен быть им предоставлен транспорт, которого у них нет. Как в данном случае выяснилось, принудительный привод в первый раз они осуществили по телефону, то есть дозвонились до свидетеля, и она сама пришла в суд. Придя чуть раньше, она отпросилась у судьи пообещав прийти на следующее заседание, однако потом не пришла. Затем судья опять вынес постановление о принудительном приводе, который не был исполнен из-за ошибки в названии улицы «Улмурзаева» вместо «Кулмурзаева» (нелепая ошибка чья-то, послужила отговоркой) и того, что свидетель уже не отвечала на звонки (то есть сама не захотела приходить). Принудительный привод так и остался не исполненным, а сколько таких случаев…

Хочется выразить мнения многих судей, прокуроров и адвокатов по поводу передачи функций принудительного привода судебным приставам это была большая ошибка. Надо было оставить эту функцию за органами внутренних дел.