Следственный судья требует разрешения председателя суда

12 апреля 2021 г. в 15:00 ч. в Ленинском районном суде г. Бишкек следственным судьей Калыбековым У. А. была рассмотрена жалоба Донбаева М. Р. на постановление следователя о прекращении досудебного производства по уголовному делу.

На заседание явились: два представителя Донбаева М. Р., прокурор и следователь. Когда секретарь пригласила в кабинет судьи участников, наблюдатель также зашел.

Судья спросил у наблюдателя: «Вы кто?»

Наблюдатель: «Общественный наблюдатель».

Судья: «От кого вы?»

Наблюдатель: «koom.kg».

Судья: «Спросите разрешение у председателя суда на присутствие».

Наблюдатель: «Закон позволяет присутствовать».

Судья: «Председатель требует того, ругая, что всех пускаем. Сходите, просто предупредите, мы вас подождем».

Наблюдатель вышел и поднялся к председателю суда. В приемной секретарь поинтересовалась целью визита. Наблюдатель ответил, что на присутствие на судебном заседании следственный судья требует разрешение председателя суда. Секретарь также поинтересовалась, откуда и зачем вам присутствие на процессе, наблюдатель ответил, что с «koom.kg». Секретарь зашла к председателю и выйдя пригласила наблюдателя. Наблюдатель объяснил председателю суда Касымбекову К. К. требование следственного судьи взять разрешение у председателя суда, хотя в УПК КР такой нормы нет. Председатель сам возмутился, и стал объяснять, что большинство процессов у следственного судьи проходят в закрытом режиме, однако наблюдатель объяснил, что заседание идет по жалобе на постановление следователя о прекращении досудебного производства по уголовному делу и процесс открытый. Председатель стал звонить судье, не дозвонившись, сказал наблюдателю идти на процесс и что дозвонится. Пока наблюдатель ходил к председателю, судья одел мантию, открыл заседание, объявил состав суда, установил явку участников, спросил про отвод и ходатайства. Отвода и ходатайств не было.

После судья слово предоставил представителю заявителя. В этот момент наблюдатель вернулся, и судья пригласил его присесть возле секретаря.

Представитель заявителя рассказала суть жалобы: «28 августа 2020 г. в ЕРПП было зарегистрировано уголовное дело по заявлению Донбаева М. Р. в отношении  гражданина Э. Ж. С. по факту совершения им следующего:  Дом Донбаева М. Р. был заложен в банке "Аман Банк" по договору залога в обеспечения кредита в сумме 20000 долларов США.  Донбаев М. Р. не мог выплатить данный кредит, который был взят на развитие бизнеса. Тогда в октябре месяце 2014 года гражданин Э. Ж. С. войдя в доверие Донбаеву М. Р. убедил его перезаложить дом в «Бакай-Банк», чтобы получить большую сумму, тем самым выплатить кредит и плюс еще останется денег на бизнес. Э. Ж. С. оплатил кредит Донбаева М. Р. в «Аман Банк» в сумме 20000 долл. США, затем Э.Ж.С. хотел заложить дом Донбаева М. Р. в «Бакай-Банк», но Донбаев М. Р. не подпадал под требования получения ипотечного кредита в «Бакай-Банк», тогда Э.Ж.С. убедил Донбаева М. Р. фиктивно переоформить его дом на гражданина Турганбаева М. (еще один потерпевший, о нем мы писали), пообещав, что после получения кредита в «Бакай-Банк» оплатит долг за погашение кредита перед "Аман Банк" в сумме 20000 долларов США, а остальные деньги даст на развитие бизнеса. Дом Донбаева М. Р. был фиктивно переоформлен на гражданина Турганбаева М., и два дома – Донбаева М. Р. и Турганбаева М. были заложены в «Бакай-Банк», где были взяты 55 000 долл. США. Однако гражданин Э. Ж. С. получив 55 ООО долл. США в коммерческом банке «Бакай-Банк» не дал денег ни одному ни другому, и не выплатил ипотечный кредит в банк.

По заявлению Турганбаева М. дело было возбуждено в отношении Э.Ж.С., дело рассматривается в суде.

А по заявлению Донбаева М. Р.:

- 30 октября 2020 г. следователь СС УВД Ленинского района г. Бишкек Кобонова Б. М. своим постановлением прекратила досудебное производство по данному уголовному делу, согласно п.2 части 1, статьи 26 УПК КР.

- 29 января 2021 г. следственным судьей Ленинского районного суда г. Бишкек вышеуказанное постановление следователя было признано необоснованным.

- 22 марта 2021 г. следователь майор милиции СС УВД Ленинского района г. Бишкек Эгембердиева Ж. вынесла постановление по досудебному производству по уголовному делу  зарегистрированное 28 августа 2020 г. в ЕРПП за № 03-001-2020-009139 в отношении Элебесова Ж. С. по факту мошенничества по п. 1 ст. 204 УК КР, которым прекратила досудебное производство по вышеуказанному делу за основанием отсутствия состава преступления.

 С постановлением следователя Эгембердиева Ж. от 22.03.2021 г. мы не согласны, так как в результате преступных действий Э. Ж. С. Донбаеву М. Р. был причинён материальный ущерб, он лишился единственного дома.

Основным доводом для прекращения досудебного производства следователь указала, что по данному факту уже следователем СС УВД Ленинского района г. Бишкек, старшим лейтенантом милиции Маанаевым М.Т. 28 октября 2020 года был вынесен обвинительный акт и направлен в суд для рассмотрения по существу, в котором в качестве потерпевшего проходит Турганбаев М. Ж. Однако в данном деле потерпевший только Турганбаев М. Ж., который борется за свой дом. А гражданин Донбаев М. Р. остается за бортом. Следователь не дал должной юридической оценки по данному эпизоду. Постановление следователя принято преждевременно и необоснованно без исследования всех обстоятельств дела, не был допрошен по обстоятельствам дела Тургунбаев М.; не был допрошен по обстоятельствам дела Э.Ж.С.; не был допрошен по обстоятельствам дела Дононбаев М.; не проведены очные ставки между ними; не истребованы необходимые процессуально заверенные документы из уголовного дела №1-16-1103, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Бишкек.

Просим постановление следователя Эгембердиевой Ж. от 22 марта 2021 г. по досудебному производству по уголовному делу  зарегистрированному  28 августа 2020 г. в ЕРПП за № 03-001-2020-009139 в отношении Э. Ж. С. по факту мошенничества по п. 1 ст. 204 УК КР признать незаконным и необоснованным». (Заседание в Верховном суде КР о выселении мы писали).

     Слово предоставили прокурору, которая была согласна с жалобой заявителя и ходатайствовала о том, чтобы прокуратура сама рассмотрела жалобу и отменила постановление следователя.

Судья спросил мнение представителя заявителя, пояснив, что они вправе отозвать свою жалобу, а прокурор истребует материалы дела и отменит постановление следователя.

На это представитель заявителя сказала: «Мы понимаем. Спасибо. Но все же мы просим рассмотреть суд наше заявление и вынести по нему постановление».

После слово предоставили следователю, которая стала задавать вопросы представителю (маме) Донбаева М. Р. не по существу жалобы, тогда второй представитель попросила суд снять вопрос. Судья удовлетворил и снял вопрос, так как это было не по сути.

Далее судья спросил у участников, будут ли дополнения или реплики. Только представитель заявителя сказала, что поддерживает жалобу и вышесказанное.

Судья остался в совещательной комнате. В итоге заявление Донбаева М. Р. было удовлетворено. Судья постановил постановление следователя незаконным и необоснованным. И обязал  начальника СС УВД Ленинского района г. Бишкек устранить допущенное нарушение.

P. S. Почему многие следственные судьи путают закрытость процесса с тем понятием, что в том или ином случае законодатель просто указал круг участников процесса. Это понятие не ограничивает конституционные и уголовно-процессуальные принципы на открытость процессов даже у следственных судей. Судебная реформа опять нас вернула к беззаконию, когда чтобы попасть на открытый процесс следственный судья просит разрешения у председателя суда, где нормы УПК КР о праве граждан присутствовать на любом открытом процессе. Это наблюдатель с такими усилиями попал на заседание, говоря, что он с «koom.kg», а что делать обычным гражданам???