Внук попытался защитить бабушку от внучки и за это получил приговор…

В общественную приемную ОО "Институт общественного анализа" обратились гражданка Ч. К. Х. со своим сыном Ч. У. Х., которого несправедливо и незаконно осудили по проступку. Они просили промониторить дело о проступке по обвинению гражданина Ч. У. Х. у судебной коллегии по уголовным делам и делам о проступках Верховного суда КР и рассказать о том, что судам без разницы кого и как судить, разбираться и доходить до истины никто из судей не желает. Вот описание данных обстоятельств и судебных тяжб.

 30 ноября 2020 года судья Октябрьского районного суда г. Бишкек Бегалиев Т. И. вынес приговор в отношении Ч. У. Х., который был признан виновным в совершении проступка по ст. 75 ст. 75 ст. 76 ст. 76 Кодекса о проступках Кыргызской Республики и было назначено наказание:

- По ст. 75 Кодекса Кыргызской Республики о проступках в виде штрафа в размере 300 расчетных показателей, то есть 30000 в доход государства

- По ст. 75 Кодекса Кыргызской Республики о проступках в виде штрафа в размере 300 расчетных показателей, то есть 30000 в доход государства

- По ст. 76 Кодекса Кыргызской Республики о проступках в виде штрафа в размере 300 расчетных показателей, то есть 30000 в доход государства

- По ст. 76 Кодекса Кыргызской Республики о проступках в виде штрафа в размере 300 расчетных показателей, то есть 30000 в доход государства.

02 февраля 2021 года судебная коллегия по уголовным делам и делам о проступках Бишкекского городского суда в составе: председательствующей Сабитовой Ж. С., судей Черикова Н. К., Аккозуева Т. Н., вынесла приговор, которым приговор Октябрьского районного суда города Бишкек от 30 ноября 2020 года в отношении Ч. У. Х. оставила без изменения, а апелляционную жалобу Ч. У.Х. без удовлетворения.

Не согласившись с данными приговорами судов, гражданин Ч. У. Х. обратился в Верховный суд Кыргызской Республики с кассационной жалобой, рассмотрение которой назначено на 10:30 ч. 12 апреля 2021 года.

В обоснование своей жалобы обвиняемый Ч. У. Х. привел следующие доводы, что досудебная проверка была проведена односторонне и с нарушениями. Суды не дали должной юридической оценки тому, что все эти так называемые проступки вышли из многочисленных заявлений сестры в правоохранительные органы. Это подтверждается письмом с УВД Октябрьского района г. Бишкек, где сообщается, что в период времени с 2019 года по 2021 года, в УВД Октябрьского района г. Бишкек зарегистрированы 23 материала досудебного производства по заявлению гражданки Ч. А. А. (сестра), из которых: 4 материала ЕРПП направлены в суд; 15 материалов ЕРПП прекращены производством за отсутствием состава преступления; 4 материала в настоящий момент находятся в производстве.

При квалификации деяния совершенного гражданином Ч. У. Х. по ст. 75 Кодекса КР о проступках судом не были учтены такие обстоятельства, которые подпадают под понятие необходимой обороны  в соответствии со ст. 32 Кодекса КР О проступках. Так действия по эпизоду 01 февраля 2020 года, где примерно в 10-00 часов в квартире произошла словесная перепалка Ч. А. А. с бабушкой Ч. Д. А., 1937 года рождения, с которой проживала вместе, и применив в отношении последней физическую силу, нанесла ей телесные повреждение, тем самым причинив ей физическое страдание. В это время внук Ч. У. Х. заступился за бабушку и начал их разнимать. Когда Ч. А. А. и бабушка схватили друг друга обеими руками внук начал давить на руки  Ч. А. А.  и возможно он, защищая бабушку, схватил за руки и причинил телесные повреждения. По данному факту есть приговор в отношении Ч. У. Х. от 30 ноября 2020 года вынесенный судьей Октябрьского районного суда г. Бишкек Бегалиевым Т. И. по ст. 75 Кодекса Кыргызской Республики о проступках. А 17 марта 2021 года судьей Октябрьского районного суда г. Бишкек Абдуллаевым Б. А. вынесен приговор в отношении Ч. А. А. по ст. 75 Кодекса Кыргызской Республики о проступках.  Получается, что по приговору судов внучка причиняет физический вред бабушке, а внук причиняет вред внучке. Логика уполномоченного должностного лица осуществившего досудебное производство по делам о проступках, все дела направить в суд. А там,  в суде разберутся кто прав, а кто виноват. А логика суда заключается в том, что раз досудебное производство по делам о проступках было, значит и приговор будет. Как сказал один судья Верховного суда КР: "Оправдательных приговоров у нас не должно быть".

Также внук Ч. У. Х. привел доводы о  том, что его осудили за нарушения и неисполнение условий временного охранного ордера, о которых гражданин  не знал и не мог знать. Суды не дали должной оценки тому, что по времени совершенное деяние и выданный ордер не соответствует требованиям закона, также суды не дали оценки противоречивым пояснениям Ч. А. А.

 P. S. Так в одной семье из-за неприязненных отношений между собой идут несколько дел в суде и несколько досудебных производств. Внучка и внук приговорены к наказанию в виде штрафов. И пока не видно конца этому конфликту. Попытки медиации не привели к положительному результату. Может судебная коллегия по уголовным делам и делам о проступках Верховного суда КР разберется в сути данного конфликта и поймет кто говорит правду, а кто наговаривает… А сколько сил, нервов и здоровья, человеческих ресурсов занимают такие вот дела?