Приговор Верховного суда КР по проступку вынесен, но пострадавшую ждут новые судебные тяжбы…

Приговором Октябрьского районного суда г. Бишкек от 15 октября 2020 года под председательством судьи Архаровой К. К., гражданин Бекишов У. А. был признан виновным в совершении проступка предусмотренного ст. 155 Кодекса КР о проступках.  Ему было назначено наказание в виде штрафа и было решено взыскать с него пользу Айтбаевой А. Б. материальный ущерб в сумме – 413 410 сомов.

17 декабря 2020 года приговором судебной коллегии Бишкекского городского суда г. Бишкек из резолютивной части приговора первой инстанции был исключен абзац, касающийся взыскания материального ущерба, в остальной части приговор оставлен без изменения.

17 марта 2021 года судебная коллегия по уголовным делам и делам о проступках Верховного суда КР в составе: председательствующего Эсенканова К. Э. и судей Атаназарова Н. А. и Жоомартова К. Р. рассмотрела кассационное представление прокуратуры и кассационную жалобу адвоката потерпевшей Айтбаевой А. Б. на приговор Бишкекского городского суда от 17 декабря 2020 года.

На заседание явились потерпевшая, ее представитель, представитель обвиняемого, сам обвиняемый не присутствовал.  Судья-докладчик зачитал справку. После этого слово перешло к прокурору, он поддержал доводы кассационного представления и попросил коллегию отменить приговор Бишкекского городского суда от 17 декабря 2020 года и оставить в силе приговор Октябрьского районного суда г. Бишкек 15 октября 2020 года, по тем основаниям, что потерпевшая в первой инстанции полностью подтвердила нанесенный ущерб и суд вынес законное и обоснованное решение.  Далее выступил адвокат потерпевшей, он поддержал доводы кассационной жалобы. Он считает, что судья Октябрьского районного суда г. Бишкек Архарова К. К.  правильно применила нормы УПК КР, в которых говорится, что в приговоре должен быть разрешен вопрос о возмещении материального ущерба. По словам адвоката, обвиняемый признал свою вину, был готов возместить ущерб. Он попросил коллегию отменить приговор второй инстанции, и оставить в силе приговор районного суда. Потерпевшая Айтбаева А. Б. поддержала своего защитника. Затем выступил адвокат обвиняемого, он попросил коллегию отказать в удовлетворении представления и жалобы, так как судебная коллегия второй инстанции сослалась на ст.59 Кодекса о проступках КР, где говорится о том, что вопрос о возмещении виновным разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства, если виновник отказывается возмещать добровольно. Выслушав мнение сторон, коллегия удалилась в совещательную комнату. В итоге судебная коллегия решила оставить в силе приговор Бишкекского городского суда.

P. S. Это простое дело, в котором вина Бекишова У. А. доказана, сумма материального ущерба, нанесенного ДТП подсчитана и документально подтверждена. Нормы УПК КР позволяют в рамках уголовного дела рассмотреть вопрос о  взыскании ущерба, не создавая волокиту гражданину, который итак пострадал от ДТП.  Но Бишкекский городской суд и Верховный суд КР отправили гражданина, ставшего инвалидом, еще на один круг судебных разбирательств, ссылаясь на нормы Кодекса о проступках КР.  Оба вышеуказанных кодекса были приняты в рамках судебно-правовой реформы, которая ставила цель повысить эффективность судебной системы. На деле все идет по-другому. Нормы несовершенные, да и судьи не стремятся к эффективности. Или же обвиняемому Бекишову У. А помог отец, Алымкулов Айдарбек Бекишович который является судьей. Это то самое резонансное дело, освещенное в СМИ, где сын судьи совершил ДТП, а возместить ущерб добровольно не желает. Наша организация по данному факту обратилась в Дисциплинарную комиссию при Совете судей КР с заявлением о привлечении судьи к ответственности, так как изучение данного дела показала нарушения судьей этических норм и Кодекса чести судьи КР.