Некий «театральный поединок» гособвинителей, что ли?!

1 марта 2021 года в 14:00 ч. в Ленинском районном суде г. Бишкек продолжилось рассмотрение уголовного дела в отношении гражданина южной Кореи Ли Химан, который обвиняется по статье 144 ч.2 п.1. УК КР «Истязание».  Об этом деле мы уже писали.

На заседание все участники явились. Судья объявил о продолжении исследования материалов. Ли Химан через своего адвоката поинтересовался у суда, что в зале заседания присутствует еще один прокурор, раннее не участвовавший в данном деле, и будет ли этот прокурор принимать участие или просто будет присутствовать. Судья предоставил слово этому прокурору – Давлеталиевой Саиде, которая пояснила, что будет участвовать в качестве дополнительного прокурора, на случай, если основной прокурор по состоянию здоровья не сможет в следующем заседании участвовать, и что с материалами дела она ознакомлена. Судья спросил мнения сторон и имеются ли отводы. Потерпевшая сторона не возражала, сторона обвинения заявила отвод, ссылаясь на нелогичное пояснение Давлеталиевой С. (может заболеть основной прокурор), которое вызывало у стороны некие сомнения. Адвокат обвиняемого также добавил, что вообще с начала рассмотрения дела происходят сомнительные действия, например, зал заседания то с аудио-видео записью, то нет, и т.д., а теперь на предпоследнем заседании появляется дополнительный прокурор, когда как основной прокурор присутствует, для чего это делается? Прокуроры возражали заявлению об отводе, ссылаясь на УПК КР, что нет такого закона, запрещающий участвовать в деле нескольким гособвинителям. Выслушав мнения сторон, судья удалился в совещательную комнату, вернувшись огласил свое решение, которым в удовлетворении ходатайства об отводе было отказано.

После были просмотрены 2 dvd-диска. На одном диске были видео записи, на которых запечатлено, как Ли Химан с женой и детьми находились дома, была словестная перепалка, обвиняемый ругался/матерился. На втором диске запечатлена потасовка между супругами на лестничной площадке их офиса, когда жена хотела спуститься по лестнице, супруг препятствовал, и тут она оттолкнула его за плечо, а он в ответ два раза ее толкнул, и она упала.

На заседании переводчик обвиняемого сказал, что перевод слов Ли Химана на видео были сделаны не правильно – грубо. Адвокат Ли Химана ходатайствовал об отложении заседания, так как им необходимо сделать свой перевод и приобщить их к материалам дела. Судья на это сказал, что после прений предоставит им время, что на этом заседании рассмотрение дела еще не завершится.

После было просмотрено видео с флеш-карты, ранее предоставленное обвиняемым, на котором была также запечатлена потасовка между супругами в офисе. Ли Химан пояснил, что потерпевшая сломала ноготь именно в тот момент, когда она сама пыталась вырвать его сумку, что он ей ноготь не ломал, как утверждала она.

После завершения исследования материалов, суд перешел к прениям сторон. Слово предоставили основному прокурору, который зачитал свое выступление и в конце сказал: "Вина Ли Химан полностью не доказана, я отказываюсь от акта обвинения в суде".

Далее суд предоставил слово дополнительному прокурору, которая оказалась в замешательстве и просила у суда 10 минут перерыва.  

После перерыва, прокурор Давлеталиева С. просила суд об отложении заседания на 1-2 дня, ссылаясь, что ей надо изучить материалы дела и подготовится к прениям. Судья спросил мнения сторон. Потерпевшая сторона не возражала. Сторона обвинения возражала, сказав, что изначально, когда стоял вопрос об участии данного прокурора, она заверяла что с материалами дела ознакомлена, также адвокат обвиняемого добавил: «Теперь ясно почему был подключен второй прокурор».

Судья, выслушав мнения сторон, отказал в отложении заседания и снова предоставил слово для прений Давлеталиевой С., которая выступив, просила суд признать виновным Ли Химан, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и взять его под стражу в зале суда.

Затем суд предоставил слово адвокату потерпевшей, который тоже попросил об отложении заседания, ссылаясь на то, что два прокурора просят суд о разном, что прокуратура — это единый орган, и позиция их должна быть одинаковая, необходимо прокурорам дать время, чтобы они пришли к единому мнению, и добавил: «Как будет обороняться обвиняемая сторона?!».

Суд спросил мнения сторон. Сторона обвинения возражала, ссылаясь, что нигде в законе не написано, что у нескольких участвующих прокуроров должна быть одна позиция, одно мнение. Суд согласившись с доводами адвоката обвиняемого, отказал в отложении, и снова предоставил слово в прениях адвокату потерпевшей. После выступили: потерпевшая, адвокат обвиняемого, и сам обвиняемый.

На этом рабочее время завершилось и суд назначил следующее заседание на 10 марта 2021г. в 14:00 ч., на котором будет предоставлено последнее слово обвиняемому и вынесен судебный акт.

P. S. Сложилось впечатление, что была некая закулисная игра прокуроров «добрый и злой полицейский». И есть то, о чем мы не знаем. Интересное было заседание, продолжительностью в три с половиной часа, это и внушающие выступления участников в прениях, действия прокуроров, спешка судьи.