21 января 2021 года состоялось заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР

21 января 2021 года  состоялось заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в составе: председательствующего Осмонкулова М. А., заместителя  Эркебаева А. М., и Мусуралиевой А. С., Абдуллаева Б. А., Дубанбаевой А. С., Койчукеева Н. Ч.

На 10:00 часов была назначена жалоба адвоката Котик Н.Т. на судью  Свердловского районного суда г. Бишкек Кадыркулову А. К., судью Бишкекского городского суда Аккозуева Т.Н. Суть жалобы в том, что судья Кадыркулова А. К. при рассмотрении уголовного дела нарушила нормы уголовно процессуального законодательства. Она  рассмотрела ходатайство об изменении меры пресечения согласно статье 293 УПК КР, не учитывая статью 270 УПК КР о предварительном слушании. На это судья дала свои пояснения, что ранее дело рассматривалось  судьей Чотоновым  С. Б. и необходимости в предварительном слушании не было. Она отметила, что давления со стороны Бишкекского городского суда не было, материалы дела они не запрашивали. Также в жалобе было сказано, что судья Бишкекского городского суда  Аккозуев Т. Н. применил административный ресурс и вмешался в деятельность судьи Кадыркуловой А. К., проведя служебную проверку. Это подтверждается письмом за его подписью, которое послужило основанием для заявления отвода Кадыркуловой А. К. Заявительница просила также привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Бишкекского городского суда Алыбаева  А. А. в связи с этим рассмотрение жалобы было перенесено на 10:00 ч. 4 февраля 2021 года.

 Следующая жалоба была адвоката Жумабекова М. на судью Ленинского районного суда г. Бишкек Сыдыгалиева Б. А. На заседание явились все. Заявитель рассказал, что судья 2 раза начал рассмотрение уголовного дела без участия прокурора. Государственный обвинитель явился на процесс только спустя час. Адвокат заявил ходатайство об изменении меры пресечения и переквалификации статьи обвинения на другую, но судья оставил ходатайство открытым и объявил о закрытии судебного заседания, а на следующем процессе вынес приговор без разрешения ходатайства. Во время прений сторон судья Сыдыгалиев Б. А. не дал защитнику право выступить с репликой.  Жумабеков М. оставил в канцелярии суда ходатайство о внесении замечаний на протокол судебного заседания и выдачи для ознакомления.  Но ответа не получил. В подтверждение своих слов он предоставил членам комиссии диск с видеозаписью судебного заседания, которое получил у судьи.

Далее пояснения дал судья. Он пояснил, что перед началом судебного заседания прокурор по телефону сообщила, что опоздает на 10 минут. Никто из участников процесса не возражал против начала рассмотрения дела без государственного обвинителя, который пришла через 10 минут, а не через час после судебного разбирательства. Председатель Дисциплинарной комиссии Осмонкулов  М. А. уточнил, дал ли согласие на начало процесса без прокурора адвокат. Судья ответил, что защитник был согласен. Осмонкулов  М. А. сказал: «Видите, адвокаты говорят на суде так, а потом пишут такие жалобы. Сколько раз вам говорить, что надо работать в соответствии с законом?»  Насчет заявленных ходатайств судья объяснил, что разрешить их на процессе было невозможно, так как не имелась справка о местожительстве обвиняемого. Сами родственники просили не разрешать ходатайство пока они не предоставят данную справку. На следующем процессе справка была предоставлена и  на ходатайства были вынесены постановления в совещательной комнате вместе с приговором.  Сыдыгалиев  Б. А. также  пояснил, что ходатайство о внесений замечаний в протокол судебного заседания он получил и частично согласился с ним, о чем вынес постановление. В зал заседания был приглашен заявитель. Судья сказал ему, что вынес постановление на ходатайство о внесении замечаний на протокол, который был выслан ему через почту. Заявитель утверждал, что ничего не получал. Судью попросили предоставить квитанцию об отправлении по почте судебного акта, и рассмотрение жалобы было отложено на 4 февраля, на 14:00 ч.