Допрос следователя. Обвиняемый меняет показания, всю вину берет на себя.

21 октября 2020 года в Октябрьском районном суде г. Бишкек под председательством судьи Эсенбаева Н. Б. продолжилось рассмотрение уголовного дела в отношении К. Э., К. А., Н. А., С. Б., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 266 ч. 1,2 п. 1,2 УК КР. Об этом деле мы ранее писали.

Процесс начался в 10:00 ч., явились все, кроме адвоката обвиняемого С. Б., он задерживался, и в связи с этим судья объявил 15 минутный перерыв. Через 15 мин. адвокат прибыл, и заседание было продолжено. Судья спросил у адвоката причину его опоздания. Адвокат пояснил, что попал в пробку. Также судья уточнил у присутствующего в зале суда, кем он является, и на это получил ответ, что он слушатель со стороны обвиняемых. Тогда судья сказал: «Слушатель откуда?! В законе нет понятия «слушатель». Слушатель может быть  с ВУЗа и т.д. Садитесь».

Оказывается, было ходатайство прокурора о вызове следователя для допроса в качестве свидетеля, и осмотра вещественных доказательств. Следователь явился в суд и принес зонты (вещ. доки). Судья установил личность следователя, предупредил его об ответственности о дачи ложных показаний. Следователь пояснил, что зонты были изъяты с места происшествия в количестве 2 шт., на зонтах были пятна темно-бурого цвета, поэтому была назначена судебно-биологическая экспертиза, которая показала, что на зонтах была кровь потерпевшего. Затем следователь ответил на вопросы адвокатов, что зонты бытовые, не переделанные.  При предъявлении обвинений он ссылался на заключения экспертов, проведенных очных ставок и следственных мероприятий. Также зачитал показания потерпевшего, данные при очной ставке. Мера пресечения обвиняемым не избиралась, так как они несовершеннолетние, были взяты только обязательства о явке. Адвокат сказал, что по УПК в материалах дела должны быть акты ОПСД об условиях жизни обвиняемых, а их нет. Следователь сказал, что они имеются.

После допроса следователя, адвокат ходатайствовал о повторном допросе обвиняемого С. Б. Выслушав мнения сторон, суд удовлетворил ходатайство.

С. Б. на предложение своего адвоката, чтобы он сказал всю правду, которую рассказывал адвокату недавно, заявил: «На том заседании суда мои показания были ложью, потому что, мы среди друзей хотели прикрыть друг друга, не выдавать друг друга. На самом деле получается, мужчина, когда упал вместе с Н. А. на скамейку, удары получается я нанес, я не помню, сколько ударов нанес, потому что был в состоянии шока. Получается, мои друзья не били, я один бил».

Судья: «Законный представитель потерпевшего, вы слышали показания С. Б.?! Что скажите на это?»

Законный представитель потерпевшего: «Не согласна. Я и потерпевший свои показания не меняем!»

Адвокат обвиняемого ходатайствовал о повторном допросе потерпевшего, есть уточняющие вопросы. Суд спросил мнения сторон. Стороны не возражали, возразил прокурор и пояснил: «Уважаемый суд, в принципе по данному уголовному делу события очевидны и считаю, что в дополнительном допросе потерпевшего не имеет никакого смысла. Прошу отклонить ходатайство, продолжить судебное заседание, так как оно затянулось, а время ограничено». Выслушав мнения сторон, суд ходатайство адвоката удовлетворил и просил законного представителя обеспечить явку потерпевшего на следующее заседание, которое назначено на 23 октября 2020 г. в 11:00 ч.