Не привлеченный ответчик спустя 6 лет узнает о заочном решении

28 сентября 2020 г. в Первомайском районном суде г. Бишкек под председательством судьи Акылбековой Джамили Дилдебековны было рассмотрено заявление Участника ОсОО «Ромул» об отмене заочного решения.

Председательствующая открыла  судебное заседание и объявила, какое дело подлежит к рассмотрению. Секретарь доложил, что явился только представитель заявителя (ответчика). Председательствующая установила личность представителя заявителя и спросила его мнение о рассмотрении заявления в отсутствии стороны истца. Представитель оставил вопрос на усмотрение суда. Судья на месте решила рассмотреть заявление в отсутствии истца. И предоставила слово заявителю.

Представитель ответчика пояснил следующее: «05 марта 2014 года Первомайским районным судом г. Бишкек под председательством судьи Калыбаева А. Ж. было вынесено заочное решение по иску К. К. к ОсОО «Ромул», которым иск был удовлетворен, и с ОсОО «ROMUL» взыскано в пользу К. К. 1965816 (один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот шестнадцать) сомов. Вышеуказанное гражданское дело было рассмотрено и вынесено заочное решение без участия ответчика, тем самым нарушив права ОсОО «Ромул» на объективное и всестороннее рассмотрение судебного разбирательства. Участник ОсОО «Ромул» не имел возможности представить доказательства в защиту своей позиции».

Согласно ст. 234 ГПК КР «Основанием для заочного производства является неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания».  Однако, представитель ответчика ОсОО «Ромул» предоставил все необходимые доказательства о недолжном извещении ответчика. Участник ОсОО «Ромул» узнал о заочном решении спустя 6 лет, когда к нему домой заявились сотрудники РУВД разыскивая по делу о неисполнении решения суда.      

Представитель Участника ОсОО «Ромул» просил отменить заочное решение, ссылаясь на ст. 242 ГПК КР.

Судья, выслушав доводы представителя ОсОО «Ромул» удалилась в совещательную комнату. Вернувшись, судья огласила решение, которым было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

P. S. Непонятно чем руководствовалась судья при решении отказать в удовлетворении заявления, ведь при заочном производстве были нарушены права ответчика, который не был привлечен в качестве ответчика и не был надлежащим образом извещен, тем самым не смог защитить свою позицию, и с него взыскали миллионы, а затем возбудили уголовное дело и объявили в розыск. А через 6 лет, т.е. сегодня только узнает о заочном решении, об уголовном деле и розыске. Более того, на сегодняшнем заседании судья также не стала выяснять уведомлен ли истец надлежащим образом о поступившем заявлении и заседании, и не стала вникать в подробности дела, тем самым лишив ответчика права разобраться в сути дела уже в очном порядке. Возможно все по тому, что заочное решение когда-то было принято судьей Калыбаевым А. Ж., который на данный момент является Председателем Первомайского районного суда г. Бишкек.