Двойные стандарты ...

08 сентября 2020 года  в 10:00 ч. в Октябрьском районном суде г. Бишкек под председательством судьи Эсенбаева Н. Б. продолжилось рассмотрение уголовного дела в отношении К. Э., К. А., Н. А., С. Б., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 266 ч. 1,2 п. 1,2 УК КР. Об этом деле мы ранее писали.

Председательствующий объявил заседание открытым, секретарь доложила о явке участников. После этого судья начал уточнять кто находится в зале заседания, кроме участников и, остановившись на наблюдателе ОО «Институт общественного анализа» он попросил выйти, ссылаясь на то, что чрезвычайную ситуацию еще никто не отменял, а зал заседаний не позволяет соблюдать дистанцию и самих участников много. Наблюдатель молча покинула зал заседания. После не допуска на открытое заседание у судьи Эсенбаева Н. Б. наблюдатель решила промониторить процесс у других судей. На 10:30 был назначен процесс у судьи Абдуллаева Б. А. наблюдатель вместе с участниками вошла в зал заседания, однако секретарь проинформировала всех, что судья заболел и его нет и заседание переносится на другой день. После этого наблюдатель попала на процесс к судье Архаровой К. К., у которой было назначено заседание на 11:00 ч. Судья впустила наблюдателя без проблем. Рассматривалось уголовное дело в отношении гр. А. Заседание прошло с использованием видео-конференц-связи. Так как на заседание не явился переводчик, заседание было отложено на другой день. Ранее мы также мониторили процессы у судей Октябрьского районного суда г. Бишкек, которые не были против присутствия слушателей и наблюдателя и вообще граждан. К примеру, можно обозреть итоги мониторинга здесь: (1), (2) …..

Со слов потерпевшей стороны: На заседании были допрошены обвиняемые, которые отрицали свои показания, данные во время следствия. Например, обвиняемый С. Б., который наносил удары по голове потерпевшему тупым предметом, на следствии говорил, что бил не только он, но также обвиняемый К. А. наносил удары потерпевшему сзади. На суде К. А. стал менять показания, говоря, что никто потерпевшего не бил, и неизвестно каким образом у потерпевшего началась литься кровь. Другие же обвиняемые на следствии хором заявляли, что именно С. Б. наносил удары потерпевшему. Но на суде также стали менять свои показания, говоря, что не видели кто и как бил потерпевшего. Однако факт остается фактом, что потерпевшего избили, и кто бы не наносил удары, преступление было совершенно группой лиц, двое держали, третий пинал, ну а четвертый наносил удары по голове. Государственный обвинитель, задавая вопросы обвиняемым пыталась выстроить картину произошедшего преступления, однако обвиняемые отвечали по разному, меняли свои показания. Тогда представитель потерпевшего попросила судью предоставить на обозрение DVD-диск из материалов дела, на котором есть фотографии и видео с места преступления, чтобы не только суд, но и государственный обвинитель смогли визуально представить картину произошедшего. На это председательствующий пояснил, что диск будет изучен, когда суд перейдет к исследованию материалов дела. После допроса обвиняемых суд объявил об исследовании материалов, но тут адвокат обвиняемого ходатайствовал о допросе потерпевшего. На это судья просил представителя потерпевшего, чтобы потерпевший явился на следующее заседание для дачи показаний, 16 сентября 2020 г. в 10:00 ч. На этом заседание было отложено.         

P. S. В одном и том же Октябрьском районном суде г. Бишкек у разных судей разные понятия и отношение к закону. Открытость судебных заседаний гарантирована Конституцией КР и процессуальными нормами, а ограничения прав должно быть соразмерным и оправданным. Правила введенные во время пандемии и введения режима ЧС и ЧП были оправданными, но уже давно отменен режим ЧП, да и пандемия вроде поутихла. Однако, как показал мониторинг судья Эсенбаев Н. Б. Октябрьского районного суда г. Бишкек ограничивает доступ на открытые судебные заседания, ссылаясь на соблюдение норм режима ЧС, для него это держать дистанцию между присутствующими в зале заседания, но за то другие правила режима ЧС для него не обязательны ношения масок секретарем, помощником, прокурором. Учитывая то, что на процессах других судей можно присутствовать, получаются какие-то двойные стандарты.