Судье предупреждение за неэтичное поведение

20 августа 2020 года Дисциплинарная комиссия при Совете судей КР провела заседание в составе: председателя Бакировой Н. Ж., членов комиссии: Турганбекова К. Т., Бекешова Т. Р., Сулайманова Ж. А., Кулбаева А. К., Муратбековой С. М. при секретаре Жалилова Ж.

Заседание началось с рассмотрения представления Председателя ВС КР Калиевой Г. У. в отношении судьи Свердловского районного суда г. Бишкек Тургунбековой Г. Р. (докладчик – Турганбеков К. Т.) На заседание никто из сторон не явился. Представление касалось видео, опубликованного в сети Интернет и вызвавшее общественный резонанс. На видео  судья Тургунбекова Г. Р. нарушила этические стандарты поведения судьи в профессиональной деятельности она позволила себе грубость в отношении обвиняемого и выразила свое мнение в форме угрозы. В представлении говорилось, что судья должен быть тактичным, вежливым, уважительным по отношению к участникам процесса, а также согласно Кодексу чести судьи, до вынесения судебного акта судья не вправе публично высказывать свое мнение по делу. На основании вышеизложенного Председатель ВС КР Калиева Г. просила комиссию привлечь судью к ответственности. Судья предоставила объяснительную, в которой она рассказала об обстоятельствах дела. В итоге комиссия решила удовлетворить представление и привлекла судью Тургунбекову Г. Р. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Далее комиссия перешла к рассмотрению жалобы адвоката Абдыкеримова К. С. в отношении судей Токмокского городского суда Чуйской области Астаркулова Д. Ш. и Монолбаева Ж. В. (Докладчик – Бекешев Т. Р.) На заседание явились судьи и автор жалобы. Абдыкеримов К. в своей жалобе привел несколько доводов. Он считает, судья Монолбаев Ж. В. допустил несколько нарушений. Во-первых, несмотря на то, что 99% участников владели государственным языком судья, начал процесс на официальном языке, проигнорировав ходатайство адвоката рассмотреть дело на государственном языке. Адвокат считает, что судья нарушил принцип языка судопроизводства. Также он обвинил судей в трайбализме, но подтвердить не смог. Касательно Астаркулова Д. Ш., жалобщик заявил, что он и Монолбаев Ж. В. действовали в сговоре.  Судья Монолбаев Ж. В. не согласился с доводами жалобы, он пояснил, что все участники, кроме Абдыкеримова К., просили вести дело на русском языке. Члены комиссии поинтересовались: «Вы предложили ему переводчика? Если он отказался, зафиксировано ли это в протоколе?». Судья точного ответа не смог дать. Председатель комиссии Бакирова Н. Ж. сделала замечание судье о том, что нужно делать упор на государственный язык, а не нарушать права граждан. Также выяснилось, что судьи Токмокского городского суда при обжаловании  постановления о применении меры пресечения, направляли дело полностью в апелляционную инстанцию. Член комиссии Кулбаев А. К. отметил, что согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда КР «О практике применения судами уголовно-процессуального законодательства о проверке законности и обоснованности задержания и мерах пресечения» производство по делу не приостанавливает судебное разбирательство и направляется только жалоба, обжалуемое постановление и копия обвинительного акта. Выслушав мнение сторон, комиссия осталась в совещательной комнате. Жалобу адвоката Абдыкеримова К. удовлетворили частично, судью Монолбаева Ж. В. привлекли к предупреждению, в отношении Астаркулова Д. Ш. отказали.

После этого была рассмотрена жалоба Шарабидинова Ш. в отношении судьи Ошского городского суда Ошской области Жунусова Ш. Т. (Докладчик – Бекешов Т. Р.) На заседание явился только судья. В жалобе говорилось о заинтересованности судьи в деле, но никаких доказательств не было приведено. Жунусов Ш. Т. рассказал об обстоятельствах дела, после этого комиссия осталась в совещательной комнате. В удовлетворении жалобы комиссия отказала за отсутствием оснований.

Затем была рассмотрена жалоба Казиева Р. в отношении судьи Свердловского районного суда г. Бишкек Усаровой М. И. (докладчик - Сулайманов Ж. А.) На рассмотрение жалобы явился Казиев Р., судья не присутствовала. Суть жалобы в том, что судья Усарова М. И. потребовала доказательства, в то время как другой судья приняв в производство это дело, сразу выдал судебные требования. Судья опровергла доводы жалобы. Комиссия отказала в удовлетворении жалобы.

После обеденного перерыва были рассмотрены две жалобы:

1) гражданки Гапаровой С. в отношении судьи Сулюктинского городского суда Баткенской области Эрматовой Г. М. – комиссия отказала в удовлетворении жалобы за отсутствием оснований;

2) Цой Р. А. в отношении судьи Аламединского районного суда Чуйской области Байсова К. Т. – в удовлетворении жалобы отказано.

В конце было решено возвратить 30 жалоб по различным основаниям, и две жалобы были отозваны самими авторами.