Почему идет закрытый процесс!!!???

5 июня 2020 г. в Октябрьском районном суде г. Бишкек под председательством судьи Эсенбаева Нурлана Бердибековича продолжилось рассмотрение уголовного дела в отношении  блогера Э.Сыдыманова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 313 УК КР.

Заседание началось несвоевременно, несмотря на то, что судья находился на рабочем месте, и участники явились во время.

До заседания в судебном зале кроме участников, присутствовали слушатели (друзья, родственники обвиняемого), СМИ, представитель Аппарата Омбудсмена и наблюдатель с KOOM.KG

Судья, войдя в зал, не открывая судебного заседания, попросил всех присутствующих (кроме участников) покинуть зал. Все возмутились, говоря, что заседание открытое, но судья продолжал настаивать на своем. Тогда представители СМИ и друзья, родственники  обвиняемого вышли, а представитель Омбудсмена и представитель ОО «Института общественного анализа» остались и пояснили судье, что они проводят мониторинг судебного заседания. Представитель Омбудсмена показал удостоверение и на основании закона «Об Обмудсмене» он имеет право присутствовать. Однако судья вынудил и их покинуть зал. Но в зале суда осталась девушка, которой разрешили присутствовать. Эту девушку привел с собой прокурор, которого попросил другой прокурор, чтобы она поприсутствовала. Что за избирательный подход со стороны судьи?!!!

Со слов адвоката обвиняемого, когда всех выгнали, он ходатайствовал о разрешении СМИ присутствовать на заседании, судья отказал, после чего адвокат снова попросил разрешить присутствовать хотя бы наблюдателям, которые проводят мониторинг, но судья также отклонил просьбу. После этих отказов судья объявил о прениях. Следующее заседание назначено на 8 июня 2020 г. в 11:00 ч.

Представители Омбудсмена и KOOM.KG были в недоумении, и хотели обратиться к председателю суда Назарову Д. Д., но он был в отпуске. Тогда обратились к и.о. председателя к судье Джаналиеву Б. Б., который сказал написать запрос о сохранении видео-записи произошедшего инцидента и просить написать судью Эсенбаева Н. Б. мотивировочный ответ, почему он выгнал присутствующих с открытого заседания. 

P. S. Чем руководствовался судья Эсенбаев Н. Б. при закрытии процесса неизвестно, но данное дело не входит в категорию дел предусмотренных статьей 281 УПК КР, рассматриваемых в закрытом режиме. Но если бы он все сделал бы, как того требует п. 8, 9, части 2 статьи 281 УПК КР: "8. После вынесения и оглашения постановления судьи, определения суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании лица, присутствующие в зале судебного заседания и не являющиеся участниками процесса, удаляются из зала, о чем указывается в протоколе судебного заседания. 9. Если судом принято решение о проведении части разбирательства дела в закрытом судебном заседании, то лица, не являющиеся участниками процесса, не допускаются только на эту часть судебного разбирательства", недовольных граждан было бы меньше, так как им по закону разъяснили, почему процесс идет в закрытом режиме. Мониторинг судебных заседаний показал, что уже с 11 мая 2020 года все суды при соблюдении карантинных норм проводят процессы в открытом режиме с присутствием всех желающих. Только получается процессы у судьи Эсенбаева Н. Б. исключение из УПК КР. Мы как и представитель Омбудсмена КР решили обратится с жалобой в Дисциплинарную комиссию СС КР по данному факту.