Есть ли влияние судей при разбирательствах их близких?

     04 марта 2020 года в 14:00 ч. в Первомайском районном суде г. Бишкек под председательством судьи Орозовой Д. Т.  продолжилось рассмотрение заявления Рыскуловой Г. О. об отмене заочного решения. Об этом мы писали.

     На заседание явилась представитель ответчика Рыскуловой Г. О., истец по делу Мухамбетжанова В. Дж. отсутствовала, ей была направлена повестка, однако повестка возвратилась в суд, потому что истица по такому адресу уже не проживает. Суд, выслушав мнение стороны, посчитал возможным рассмотреть заявление без участия Мухамбетжановой В. Дж.

После соблюдения процессуальных норм, суд предоставил слово представителю Рыскуловой Г.О., которая в свою очередь пояснила:

«Рыскулова Г.О. не знала о судебных разбирательствах в 2015 году, она не была должным образом извещена, потому что, с 2013 года проживает в г. Чолпон-Ата (справка предоставлена). В материалах дела имеется расписка об извещении Рыскуловой Г.О., где стоит печать квартального под №22 от 2015 г. и подпись, но нет фамилии и даты. Поэтому мы провели расследование, нашли председателя комитета №22, которая была квартальной с 2009 г. по 2018 г. Она посмотрев расписку, написала объяснительную, что ранее не получала эту расписку и подпись поставлена не ею. Заочного производства не должно было быть, так как согласно ст. 234 ГПК КР основанием для заочного производства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. А ответчица надлежащим образом не была уведомлена. Поэтому просим отменить заочное решение. Тем более в протоколе судебного заседания от 13 июля 2015 г. написано, что сторона истца признает факт того, что ответчица несколько месяцев платила, а суд не выяснил, какая сумма и когда была выплачена. Ответчицей была выплачена сумма займа еще в 2013 году ».

Судья спросила у представителя: «На какую норму закона вы ссылаетесь?»

Представитель: «На ст.242 ГПК КР» после была зачитана статья.

Судья: «Данная статья говорит, что заочное решение подлежит отмене, в случае уважительности причины неявки ответчика и при предоставлении доказательств, которые могли повлиять на содержание решения, в совокупности. У вас есть еще дополнительные доказательства сейчас?».

Представитель: «На данный момент нет. Я понимаю, о чем вы говорите, но я объясняю, что заочного производства вообще не должно было быть, как суд мог принять во внимание расписку квартального?!»

Судьей были исследованы материалы дела. У представителя реплик не было.

Судья удалилась в совещательную комнату. Затем вернувшись, огласила определение об удовлетворении заявления Рыскуловой Г. О. и отмене заочного решения.

P.S. Сторона ответчика опасалась того, что истица является сестрой судьи Верховного суда КР Мухамеджанова А. Дж., и это могло повлиять на решение суда. Однако, судья отменила заочное решение спустя 5 лет, убедившись, что должного извещения ответчицы не было, и она не могла знать о судебном заседании.