Суд без принципов состязательности и равноправия сторон

     19 февраля 2020 года в Первомайском районном суде г. Бишкек под председательством судьи Орозовой Дамиры Токтоналиевны началось рассмотрение заявления Рыскуловой Гульшайым Орозбековны об отмене заочного решения. На судебное заседание пришла представитель Рыскуловой Г. О., не явилась истица Мухамбетжанова Венера Джумакадыровна. Судья спросила мнение о возможности рассмотрения заявления без участия истицы, представитель Рыскуловой Г. О. ответила, что согласно ст. 240 ГПК КР не явка истца извещенного должным образом, не препятствует рассмотрению заявления. На это председательствующая сказала, что нет подтверждения о должном извещении истца, поэтому придется отложить заседание. Затем судья просила представителя предоставить доказательства того, что ответчица не знала о судебном разбирательстве 2015 года. Представитель пояснила, что на момент отправки судебной повестки по данному адресу ответчица не проживала, так как дом был продан задолго до этого. Также судья попросила предоставить письменные доказательства, которые могут повлиять на дело. Пролистав материалы дела, судья отметила, что есть повестка, направленная по адресу ответчице, которую получил квартальный для дальнейшей передачи Рыскуловой Г. О. На этом следующее заседание назначено на 4 марта 2020 года в 14:00 ч.  

Суть дела.

     13 июня 2015 года судья Первомайского районного суда г. Бишкек Орозова Д. Т. вынесла заочное решение, удовлетворив иск Мухамбетжановой В. Дж. к Рыскуловой Г. О. о взыскании задолженности в размере 623 200 сомов, а также взыскана госпошлина в размере 62 320 сомов. Решение было основано на договоре займа денег от 12 марта 2012 года, заключенного между сторонами, по которому Рыскулова Г. О. заняла у Мухамбетжановой В. Дж. деньги в сумме 10 000 долл. США на три месяца, сроком до 25 июня 2012 года, и дополнительно выплачивать денежные средства в размере 10% от суммы займа, ежемесячно до 26 числа каждого месяца.  

     О заочном решении Рыскулова Г.О. узнала 27 января 2020 года, когда пришла в ЦОН менять паспорт, где ее поставили в известность о наличии превентивных мер  (сторожевая карточка), поставленный ПССИ Первомайского района. В этот же день она направилась к судебному исполнителю, и узнала о заочном решении. На следующий день Рыскулова Г.О. подала заявление об отмене заочного решения в Первомайский районный суд г. Бишкек.

P.S.  Согласно ст. 234 ГК КР основанием заочного производства является: «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если против этого не возражает истец.»

Выходит, что судья приняла повестку, оставленную квартальному, на котором  нет ни даты получения, ни ФИО получателя за должное извещение ответчика и проведения заочного производства (повестку можно обозреть здесь).  Это не надлежащее извещение привело к тому, что спустя 5 лет ответчик узнает о заочном решении.

Основным общепризнанным принципом при осуществлении правосудия является предоставление любому лицу, участвующему в деле возможности быть выслушанным в суде. Не надлежащее извещение участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства лишает реализации принципа состязательности и равноправия сторон.

Мы промониторим данный процесс и расскажем о его итогах.