К какой ответственности привлечет Дисциплинарная комиссия судей за игры с Фемидой!!!???

6 февраля 2020 года Архарова К. К. председатель Дисциплинарной комиссии при Совете судей Кыргызской Республики в 9: 30 часов открыла заседание, в составе комиссии были: Мусабекова Ч. А., Муратбекова С. М., Бакирова Н. Ж., Бекешев Т. Р., Сулайманов Ж., Кулбаев А. К., Турганбеков К. Т.

Рассмотрение жалобы директора ФЛХ Солтонбекова И. Ж. в отношении судьи Межрайонного суда г. Бишкек Алымкулова А. Б. отложено на 13 февраля 9:30 ч. Заявительница пришла на заседание, судья не явился, но Алымкуловым А. Б. было оставлено заявление, где он просил отложить заседание и не рассматривать без его участия. Заявление было удовлетворено комиссией.

10:30 ч. по жалобе Ускенова Ж. в отношении судьи Свердловского районного суда г. Бишкек Исаевой А. Ч. мы ранее писали. Предыдущее заседание было отложено из-за необходимости приглашения и опроса одного свидетеля, свидетель явился и дал свои пояснения. Так как заявитель Ускенов Ж. дополнил свою жалобу, и докладчику нужно время для проверки этих доводов, комиссия решила отложить рассмотрение жалобы на 21 февраля 10:00 ч. Более подробную информацию о жалобе опубликуем позже.

В 11:00 часов комиссия приступила к рассмотрению ранее отложенной  жалобы Директора ОО «Институт общественного анализа» и представления Генерального прокурора КР  в отношении судей судебной коллегии по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда Момуналиева А. Ж., Кожомбердиева Н. К., Карабекова А. М.

В зал заседания пригласили заявителя жалобы и представителя ГП КР. Директор ОО «Институт общественного анализа» Айтбаева А. Ж. в своем выступлении пояснила следующее, что в дополнение к жалобе описали конкретней некоторые пункты нарушения. Так судьи Бишкекского городского суда переквалифицировав по 5 (пяти) эпизодам действия Алмаматова Н. З. с тяжкого на особо тяжкое преступление,  нарушили часть 4 статьи 12 (в редакции от 2017 года) о применении наиболее мягкого закона. Также она пояснила по вопросу соглашения о признании вины. Несмотря на то, что некоторые члены комиссии и сами судьи утверждали, что соглашение не было заключено, потому что прокурор его отозвал, она сослалась на судебный акт Верховного суда, где черным по белому написано о соглашении (абзац 6, страница 7 постановления). Согласитесь ведь логично такое изменение приговора можно было сделать только на основании такого соглашения (изменить приговор с 12.6 лишения свободы на штраф 3.3 миллиона сом.). Также в материалах дела имеется два разных протокола судебного заседания причем с одинаковой датой и временем, где написаны разные процессуальные действия – это было списано на секретарей судебного заседания, как их ошибку, однако это просто попытка  замести следы. Вопросов в этом деле много и служебное расследование Дисциплинарной комиссии породило их еще больше на которые должно ответить следствие в рамках уголовного дела. По этой причине ОО «Институт общественного анализа» изменил свои первоначальные требования, то есть не просить досрочного освобождения, а направить дисциплинарные материалы Генеральному прокурору КР, так как в действиях судей  судебной коллегии по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда Момуналиева А. Ж., Кожомбердиева Н. К., Карабекова А. М. усматриваются признаки преступления.

Затем слово дали представителю Генеральной прокуратуры КР, которая поддержала представление и попросила привлечь судей к строгой дисциплинарной ответственности. Члены комиссии просили ее четко озвучить свои требования конкретно к какому виду дисциплинарного взыскания она просит привлечь судей. Она просила досрочно освободить судей.

После этого в зал пригласили судей.  

Судья Карабеков А. М. пояснил: «Прокурор представил соглашение по ст. 313 УК КР (в ред. 1997 г.) поэтому он уже отклонил. Наличие двух протоколов - на самом деле это один протокол, это продолжение идет, просто техническая ошибка получилась со стороны секретаря. Перерыв был во времени на один час. И вместо перерыва в протоколе написано закрыто. Мы просто взяли и изучили, что ст.313 она не подпадает под уголовное, поэтому он и отозвал. Соглашение было отозвано прокурором и мы вернули ему. Об отзыве соглашения в протоколе указано, а момент возврата не указано, секретарь просто вручила ему вне заседания». Согласно части 4 статьи 491 УПК КР "в случае возражения обвиняемым, государственным обвинителем соглашения о признании вины судья выносит постановление о прекращении судебного заседания и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке", чего не было сделано, как показало служебное расследование. Этот факт также показал нарушение закона судьями.

Члены комиссии: «Контроль над действиями секретаря осуществляет председательствующий судья. Не каждый день обвиняемые оправдываются, надо было 10 раз перепроверить, что вы подписываете». 

Затем комиссия осталась в совещательной, после 40 минут пригласили в зал заседания и председательствующая объявила отложить заседание на завтра 7 февраля, так как необходимо изучить дополнение ОО "Институт общественного анализа".

12:00 ч. по жалобе Смаилбековой И.И. в отношении судей Верховного суда КР Мамбеталы Ж., Батыралиева Б., Джунушпаева К. заседание отложено на 13 февраля 15:00 ч., в связи с тем, что заявительница не смогла явиться по семейным обстоятельствам и просила отложить рассмотрение на другой день.

13:30 ч. комиссия начала рассмотрение жалобы Калыгуловой А. в отношении судьи Аламудунского районного суда Чуйской области Сагитовой З. К. На заседание явилась заявительница, судья не пришла, просила рассмотреть без ее участия. Докладчиком выступил  Сулайманов Ж. Жалоба в основном была на судебные акты, поэтому председательствующая пояснила, что в части судебных актов жалоба рассматриваться не будет, а только в части, где в протоколе судебного заседания написано, что была допрошена свидетель Ч., а жалобщица это отрицает, говоря, что данный свидетель ни разу не появлялся. Комиссия, посовещавшись, решила отложить заседание на 14 февраля 10:30 ч. и пригласить свидетеля Ч., чтобы у нее спросить участвовала ли она на судебном процессе.

P.S. Этот случай с судьями Бишкекского городского суда показал, почему в нашей стране нет уважения и доверия к судебной ветви власти. Дело в том, что сами судьи, которые должны стремится к верховенству права, так нагло в открытую проворачивают такие дела, играя с законом. Если бы не огласка и общественный резонанс данный факт не дошел бы до Президента и только, когда он сам обратил на это внимание, засуетились соответствующие органы и чиновники. Но даже после этого прокуратура и судебная власть пытается выставить это как ошибка правоприменительной практики, закрывая глаза на явные несостыковки и обман. Пока к не безупречным судьям не будет применен принцип "бей своих, чтобы чужие боялись" уважения к закону, а тем более к судьям не придет. Каждодневные нарушения прав и свобод в народе, в людях, в гражданах постепенно атрофировали чувство существования правового общества. Они уже не замечают, как нарушаются их права, законы и думают, что все так и есть и все равно ничего уже не изменить. Но благодаря СМИ и гражданскому обществу, открытости и гласности есть надежда, что когда-нибудь эти игры с Кыргызской Фемидой закончатся.