Есть обман, есть уголовное дело, но сделка судьей не признана недействительной

          17 декабря 2019 года  под председательством судьи Ленинского районного суда г. Бишкек Рыспековой А. Р.  было продолжено рассмотрение гражданского дела по иску Кыдыралиевой Д. Б. к Аттокуровой  Г. К. о  признании договора купли-продажи недействительным  и применении последствий недействительности сделки. Процесс был назначен на 8:30  начался в 8:50. Судья объявила  судебное заседание продолженным,  уточнила, кто явился на процесс. В прениях выступила представитель истца. Она просила исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.  Кыдыралиева Д. Б. выписала доверенность Сапаралиеву Б.  с намерением поставить дом под залог и получить денежные средства в размере 5000 долларов для ремонта крыши дома. Она не знала, что доверенность дает право на отчуждение недвижимости. Здесь и кроется обман.  По данному факту по статье 166 УК КР было возбуждено уголовное дело. На сегодняшний день Аттокурова Г. К. заочно взята под стражу, находится в розыске в  связи с чем, уголовное дело приостановлено. Кроме того надо учесть, что Аттокурова Г. К. не раз привлекалась к уголовной ответственности за мошенничество, что подтверждается справкой с МВД, имеющейся в материалах дела.  24 мая 2019 года  вынесено постановление пленума  Верховного суд КР,  «О некоторых вопросах судебной практики по спорам о недействительности сделок и о добросовестном приобретении имущества», где прописывается, что: «Потерпевшим в гражданском процессе является лицо, в отношении которого совершены указанные действия (статья 197 ГК КР), повлекшие нарушение его прав и законных интересов, независимо от наличия уголовного дела или дела о проступке».

            Далее в прениях слово было дано представителю 3 лица Таабалдиевой А.  Она просила в удовлетворении исковых требований отказать.  Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка. Ее доверитель является добровольным приобретателем и не может пользоваться своим домом, потому что Кыдыралиева Д. Б.  всячески  препятствует этому, злоупотребляет своим правом.

        Представитель истца в реплике отметила, что вопрос о  процессуальных сроках  уже поднимался в суде. Истиц не упускала срок давности, она добивалась возбуждения уголовного дела и после вынесения судом обвинительного приговора хотела обратится в суд с гражданским  иском, вытекающим из уголовного дела, который не облагается государственной пошлиной. А ее доверительница является малоимущей, поэтому не могла обратиться в суд в общем порядке, потому что на тот момент был принят новый гржданско-процессуальный кодекс, согласно которому государственная пошлина уплачивается при подаче иска.

           Таабалдиева А. отметила, что стороной истца не предоставлен  обвинительный приговор суда в отношении Аттокуровой Г. К. даже по другим делам.

        После этих слов судья удалилась в совещательную комнату. Через некоторое время, судья вернулась в зал суда и зачитала резолютивную часть решения, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. Судья объяснила истцу, что заявление не удовлетворено, потому что истица сама подписала доверенность.

           P. S. Сторона истцов недоумевает почему судья не дала должной юридической оценки тому, что изначально умысел истицы был на получения денег в займы и подписывая документы то есть доверенность думала, что эта доверенность на заключения договора займа и залога. Почему не дана оценка обману и злоупотреблению доверием? Этому подтверждение возбужденное уголовное дело, личность ответчицы, которая несколько раз привлекалась к уголовной ответственности (справка с ИЦ МВД КР), показания самой ответчицы, которая объявлена в розыск. Почему что бы выиграть в таких гражданских делах, нужно ждать обязательно вынесения обвинительного приговора в отношении преступников, которые являются ответчиками по гражданскому делу?