Недопустимые доказательства – приняты судом!!!???

11 декабря 2019 года в 15:00 ч. в Ошском областном суде у судебной коллегии по уголовным делам и делам об административных правонарушениях в составе: председательствующего Абдылдаева А. Ж., судей Джунусова З. Т. (докладчик), Закирова С. Ж. рассматривалось дело по жалобе адвоката Салиева Х. на постановление судьи Ошского городского суда от 20.11.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката заявленного на предварительном слушании о недопустимости собранных доказательств обвинения и прекращении уголовного дела в отношении Шерматова А. обвиненного в совершении ст. 315 УК КР. Об этом мы писали.

Председательствующий установил явку сторон и личность обвиняемого. Составу суда у сторон отводов не было. Председательствующий судья зачитал права сторон, а затем огласил суть поданной жалобы. Адвокат в своем выступлении подчеркнул, что судья Ошского городского суда при вынесении постановления об отказе в удовлетворении поданного ходатайства дал оценку по существу рассматриваемого дела и сослался на собранные материалы, тогда как дело еще не рассматривалось по существу и проходило лишь на стадии предварительных слушаний. Судья должен был дать оценку процессуальным нормам, формальным моментам которые были нарушены в ходе следствия.

Далее адвокат привел доводы, изложенные на предварительном слушании, о том что:

1. Аудиозаписи из социальной страницы обвиняемого в "Одноклассниках" были изъяты следователем без санкции суда на изъятие электронных материалов, в нарушении нормы ст.29 Конституции КР, которые могут быть изъяты только по решению суда, чего не было сделано следователем. В этой связи адвокат просил исключить это доказательство как полученное с нарушением закона;
2. Исключить экспертизу Государственной судебно-экспертной службы при Правительстве КР (ГСЭС), поскольку заключение получено от специалиста, но согласно Закона «Об экспертной деятельности в КР», экспертизу может проводить квалифицированный эксперт, имеющий соответствующий сертификат, чего у специалиста не оказалось (п.2 ст.15 Закона «Об экспертной деятельности в КР»);
3. Исключить акт технической экспертизы, с целью установления возможности распространения электронной информации и прочее, поскольку  она получена от преподавателей ОШГУ, но данный университет не является экспертной организацией.
4. Согласно ст.13 «О противодействии экстремисткой деятельности», только решением суда те или иные материалы признаются экстремистскими, чего в отношении аудиозаписей обнаруженных у обвиняемого не имеется. Таким образом, адвокат заявил, что состава преступления нет и попросил уголовное дело прекратить.

В заключении в прениях сторонам предоставили слово, где адвокат поддержал свои слова, его доводы поддержал обвиняемый. Прокурор просил оставить в силе постановление Ошского городского суда, так как посчитал действия следователя по изъятию материалов обоснованными и полученные экспертизы допустимыми, полученными уполномоченными специалистами.

Коллегия суда удалилась в совещательную комнату, после чего возвратившись, огласила свое решение. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, коллегия суда пришла к выводу оставить определение Ошского городского суда в силе, а поданную жалобу адвоката без удовлетворения, отметив, что постановление обжалованию не подлежит.

Тем не менее, адвокат намерен обжаловать решение Ошского облсуда в Верховный суд КР.

P. S. Данное уголовное дело показало, что судебно-правовая реформа реализуется, но на деле почему-то в судах ничего не меняется. Почему судьи закрывают глаза на нарушения закона следователями при уголовном судопроизводстве, ведь эти нарушения приводят к попиранию конституционных прав гражданина.

«Этот проект был профинансирован Посольством США в Кыргызской Республике. Мнения, выводы и заключения или рекомендации, выраженные здесь, представляют мнения авторов и не обязательно отображают точку зрения Государственного Департамента США»