Защита деловой репутации путем публичных извинений

      2 декабря 2019 г. в Октябрьском районном суде г. Бишкек под председательством судьи Жогоштиевой А. Т. было проведено предварительное слушание по иску ОсОО «Жантур-Гарант» к частному предпринимателю Мазуновой Л. З. о защите деловой репутации юридического лица.

Суть дела. ОсОО «Жантур-Гарант» считает, что выступление Мазуновой Л. З. на пресс-конференции 24-kg (26 июля 2019 г.) и подача ею заявлений /жалоб в различные органы порочат деловую репутацию  ОсОО «Жантур-Гарант». На пресс-конференции речь шла о том, что Госрегистр прикрываясь законом, парализовал работу ЧП Мазуновой Л.З., продав в частную собственность ОсОО «Жантур-Гарант» часть государственной дороги.

Мазуновой Л.З. было сказано, что по вине ОсОО «Жантур-Гарант» больше года ее склады закрыты, и ей не дают работать, так как доступ к ее участку полностью ограничен.

Истец в своем заявлении просит взыскать с Мазуновой Л. З. компенсацию за причиненный моральный вред сумму в размере 10 млн. сом. Также обязать Мазунову Л. З. принести публичные извинения перед ОсОО «Жантур-Гарант».

И так, вчера заседание началось своевременно, представители сторон явились. После соблюдения процессуальных норм судья спросила, есть ли ходатайства у участников. Представитель Мазуновой Л. З. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения полностью или только в части, на основании того, что иск был подан с нарушениями п.2 ст. 135 ГПК КР (документы, подтверждающие уплату госпошлины), т.е. истцом была уплачена госпошлина в размере 1000 сом, а исходя из пунктов просительной части иска должен был уплатить госпошлину в размере 2100 сом.

Выслушав мнение стороны истца, судья оставила ходатайство открытым, и обеим сторонам разъяснила следующее: «Пункт 9 ст.222 ГПК КР на которую ссылался представитель ответчика суд вправе применить когда судом предоставляется время для восполнения тех пробелов в исковом заявлении, которое уже имеется в производстве. Такое время я еще не предоставляла стороне истца, поскольку это первое судебное заседание. Я согласна, что определенную сумму истцу необходимо доплатить, однако в соответствии со ст.43 ГПК КР сторона истца вправе до вынесения решения судом изменить, либо основание либо предмет иска , увеличить или уменьшить исковые требования, это право им принадлежит изначально ГПК КР. Выносить определение по п.9 ст.222 ГПК КР нет необходимости, я имею право на месте определить и дать возможность истцу в кратчайшие сроки восполнить пробелы, иначе я буду рассматривать ходатайство, и удаляться в совещательную комнату. Сейчас удаляться в совещательную комнату суд считает преждевременно поскольку  представители ответчика обоснованно заявили ходатайство, но если вы (сторона ответчика) просите применить п.9 ст.222 ГПК КР, который как раз таки обязывает судью предоставить другой стороне время восполнить пробелы. Если  сторона истца будет злоупотреблять и при этом не исполнит свои обязанности, я в полной мере с вами соглашусь и применю данную норму».

Суд объявил перерыв до 10 декабря 2019 г.

Суд попросил:  истца предоставить стенограмму пресс-конференции 24-kg от 26 июля 2019 г.; а представителя ответчика передать Мазуновой Л. З., чтобы она явилась на следующее заседание.

P.S. В исковом заявлении истец также просит о публичном извинении Мазуновой Л. З. перед ОсОО «Жантур-Гарант», но судья недоумевает каким образом она должна заставить ответчика прийти и извиниться перед юридическим лицом. На какой норме права основан данный пункт?!