Финансовая зависимость судебной системы

Карасартова Р.Р.

Правосудие в Кыргызской Республике осуществляется только судом. Судебная система состоит из Верховного суда Кыргызской Республики  и местных судов. В составе Верховного суда действует Конституционная палата. 

Конституция Кыргызской Республики  в ст. 98 устанавливает, что бюджет судебной системы формируется судебной властью самостоятельно и по согласованию с исполнительной и законодательной ветвями власти, включается в республиканский бюджет.

Финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия. Таким образом, если бюджет судебной системы формируется судебной властью самостоятельно и включается в республиканский бюджет, то для продвижения принципов независимости судебной системы необходимо хотя бы придерживаться следующих рекомендаций:

1.      Вне зависимости от имеющихся обязательств правительства в отношении предложений по бюджету судебной системы и полномочиям парламента по принятию бюджета, необходимо, чтобы орган, представляющий интересы судебной власти (в Кыргызстане – Совет судей), представлял правительству информацию о бюджетных требованиях системы правосудия, что будет способствовать принятию информированного решения;

2.      Этот орган (Совет судей) также должен иметь возможность выступать перед парламентом в ходе обсуждения бюджета, а также мог бы играть роль в ходе распределения бюджетных средств внутри судебной системы.

Как видно из конституции, право формировать собственный бюджет у судебной системы есть, но есть и обязательство согласовать. Зная  принципы формирования и исполнения республиканского бюджета, не верится что такой подход обеспечит финансовую независимость  отдельной ветви власти.

Если обратиться к практике других стран, то весьма важен опыт России при обеспечении финансовой независимости судебной ветви власти. 

Конституция Российской Федерации в ст. 124 устанавливает, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Несмотря на то, что указанное положение Конституции РФ непосредственно не закрепляет способ, а отсылает к федеральному закону, оно является ключевым и основополагающим для определения порядка финансирования судебной власти в Российской Федерации. Только в отношении судебной власти установлен принцип "достаточного финансирования", ни законодательные, ни исполнительные государственные органы не обладают таким конституционно закрепленным правом. Это является показателем того, насколько важной признается роль независимой судебной власти для существования демократического правового государства. В федеральном же законе «О финансировании судов Российской Федерации» установили норму, что уменьшение размера бюджетных средств, выделенных на финансирование судов РФ в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, не более чем на 5 % может осуществляться только с согласия Совета судей РФ. Уменьшение размера бюджетных средств более чем на 5 % может осуществляться только с согласия Всероссийского съезда судей Российской Федерации.

Финансирование судебной системы с согласования исполнительной и законодательной ветви власти  может привести к необоснованному сокращению объемов финансирования этой ветви власти.

Как показано в таблице 1 при разработке проекта Закона «О республиканском бюджете Кыргызской Республики на 2012 год и прогнозе на 2013-2014 годы»  Судебный департамент КР направил в Правительство КР смету расходов на сумму 570346,7 тыс. сом. Постановлением Правительства КР №54 от  25.01.2012г. был утвержден бюджет Судебного департамента в размере 318523,3 тыс. сом, что меньше от заявленного бюджета на 44%, а от бюджета прошлого года (2011 год) на 20%. В соответствии со статьей 40 Закона «Об основных принципах бюджетного права в Кыргызской Республике» при формировании бюджета на соответствующий год объем расходной части бюджета судебной системы может быть ниже утвержденных показателей предыдущего года только с согласия Совета судей Кыргызской Республики. Несмотря на возражения со стороны Совета судей КР бюджет судебной системы, в части бюджетных расходов  Судебного департамента был снижен правительством на 20%, тем самым было нарушено действующее законодательство КР.

Также, хотелось бы отметить тот факт, что в структуре расходов Судебного Департамента на 2012 год не были предусмотрены такие статьи как: здания и сооружения, прочие услуги и служебные поездки. Это говорит о том, что в 2012 году не будут отремонтированы 20 зданий судов со сроком эксплуатации более чем 40 лет, не будет повышена заработная плата работникам судебной системы, тем самым снизится реальная заработная плата, если взять в учет инфляцию, суды не смогут закупать канцелярские принадлежности, т.к. по статье «приобретение прочих услуг» не предусмотрено финансирование. Такое положение ставит судебную систему в зависимое положение от исполнительной ветви власти, т.к. в дальнейшем для того чтобы получить финансирование в достаточном объеме Судебному департаменту придётся направлять запросы об увеличении бюджета в Министерство финансов КР.

Когда речь идет о независимости какой-либо ветви власти, под словом «независимость» подразумевают не только политическую, но и финансовую независимость. Анализ структуры бюджетных расходов (таблица 2) показал, что за последние четыре года расходы на судебную систему снизились с 0,96% в 2008 году до 0,42% в 2012 году по отношению к общим расходам республиканского бюджета. Например, финансирование Верховного суда КР с 2008 года снизилось с 74 млн. 991 тыс. сом до 77 млн. 841 тыс. сом в 2012 году.

В суммарном отношении расходы на судебную систему за последние 5 остались практически на том же уровне, при том, что общие расходы республиканского бюджета увеличились в 1,9 раза за этот период. В соответствии с проектом республиканского  бюджета на 2012 год предусматривается снижение финансирования судебной системы на 84371 млн. сом. 

Из вышеперечисленного,  можно сделать вывод о том, как государство относится к судебной ветви власти и к судебной  реформе в целом.