Захват долевого имущества или…

28 октября 2019 года  в Бишкекском городском суде судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Садыковой Г. С., судей Скрипкиной И. И., Досмамбетова А. А. рассмотрела апелляционную жалобу участника Общества с ограниченной ответственностью «Тулпар и Ко» Кагировой М. Г. на решение Октябрьского районного суда г. Бишкек от 19 августа 2019 г., которым исковое заявление Кагировой М. Г. к ОсОО «Тулпар и Ко», Койбагарову А.М., Котеневу В.М., Солдашенко Н.А., к третьим лицам: ОсОО «КБС Техно», Солдашенко Н.А., БГУ по ЗРПНИ, частному нотариусу Октябрьского нотариального округа Карасартовой А.Т. о признании недействительными протокола общего собрания ОсОО «Тулпар и Ко» от 04 мая 2017 г., договора купли-продажи имущественного комплекса от 08 сентября 2017 г. № 3744 и применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

Председательствующая объявила заседание открытым. На заседание явились обе  стороны, а также представитель Госрегистра. Представитель истца Кадыров сделал заявление о признании подложными документов, которые легли в основу судебного решения первой инстанции. Дело в том, что уведомления о проведении собрания были адресованы в ошибочный адрес и Кагирова М. Г. не была оповещена. Представитель истца Кадыров также попросил приобщить к материалам дела ответ от специалиста ГП «Кыргыз почтасы». Коллегия решила приобщить эти документы и принять их сведению в совещательной комнате.

После этого второй представитель Кагировой М. Г. Халмурзаев Д.  заявил ходатайство о вызове сотрудника ГП «Кыргыз почтасы» в качестве специалиста для того, чтобы он перед судом подтвердил. Представитель ответчика попросила не удовлетворять ходатайство. Коллегия оставила без удовлетворения это ходатайство. Затем 3-й представитель Кагировой М. Г. заявил ходатайство об истребовании решения и протокола общего собрания учредителей и участников ОсОО «Тулпар и Ко»; об истребовании сведений из ГПС КР о пересечении государственной границы  КР Солдашенко Н. А.; об истребовании уведомления отправленных Кагировой М. Г. о проведении собрания. Сторона ответчика попросила отказать в удовлетворении ходатайства. Судебная коллегия определила удовлетворить ходатайство в части истребования решения и протокола общего собрания, а в части истребований сведений из Пограничной службы КР - отклонить. Затем коллегия объявила перерыв до 5 ноября 2019 года.

Коротко о сути дела:

Кагирова М. Г. стала участником ОсОО «Тулпар и Ко», ранее АОЗТ «Тулпар», как наследник умершего участника Халмурзаева Ф.Х. (супруг Кагировой М. Г.). Согласно п. п. 7.9. Учредительного договора ОсОО «Тулпар и Ко» от 09 марта 2006 года предусмотрено, в случае смерти, либо объявления участника Общества умершим, его доля в имуществе Общества переходит к правопреемникам (наследникам). Так доля Кагировой М. Г. в уставном капитале Общества была в размере 20% от общего размера уставного капитала общества, то есть 36000 сом.

Протоколом Общего собрания участников Общества от 28 ноября 2017 года Кагирова М.Г. была введена в состав участников Общества. Этим же протоколом участник Общества Котенев В.М. на основании заявления от 13.07.2017 года о выходе из состава участников Общества, в связи с заключением соглашения о безвозмездной передаче всей принадлежащей ему на праве собственности доли, в размере 20% от общего размера уставного капитала Общества, с Койбагаровым А.М. был выведен из состава участников Общества. В связи с изменениями в составе участников ОсОО «Тулпар и Ко» между истцом Кагировой М.Г. и Койбагаровым А.М. 28 ноября 2017 года был заключен Учредительный договор ОсОО «Тулпар и Ко, а также решением Участников от 28 ноября 2017 года был утвержден новый Устав ОсОО «Тулпар и Ко», согласно которому участниками являются Кагирова М. Г. (20% доли в уставном капитале) и Койбагаров А. М. (80% доли в уставном капитале).

Протоколом Общего собрания участников ОсОО «Тулпар и Ко» от 04 мая 2017 года о реализации имущественного комплекса ОсОО «Тулпар и Ко», находящегося по адресу: Кыргызская Республика, город Бишкек, ул. Анкара 38/1 (бывшая ул. М. Горького, 38) гражданину Кыргызской Республики Солдашенко Н.А. за 13 700 000 сом, которое было принято большинством, не менее чем двумя третями голосов участников от общего количества голосов участников Общества. На данном собрании принимали участия Койбагаров A. M ., участник ОсОО «Тулпар и Ко» - доля 60%, а также Котенев В.М. участник ОсОО «Тулпар и Ко» - доля 20%, тем самым кворум составил 80%.  Согласно п. п. 5.5. Учредительного договора ОсОО «Тулпар и Ко» от 09 марта 2006 года общее собрание правомочно принимать решение в присутствии Участников, обладающих в совокупности не менее 60% голосов.

08 сентября 2017 года, между ОсОО «Тулпар и Ко» в лице Исполнительного директора — Мартыненко В. С. действующего на основании Решения Общего собрания участников от 10.02.2017 года с другой стороны и Шамбетовым Т. А., действующим за Солдашенко Н. А. на основании доверенности, удостоверенной частным нотариусом Первомайского нотариального округа г. Бишкек Камановой Г. Р. от 10 августа 2017 года и зарегистрированный в реестре за № 1631, заключили настоящий договор о купле-продаже Имущественного комплекса, расположенного в восточной промышленной зоне г. Бишкек, по ул. Анкара 38/1 (бывшая ул. М. Горького 38), на земельном участке мерою 2, 25 га, со складскими помещениями, административным зданием, зданием вспомогательного значения, являющиеся собственностью ОсОО «Тулпар и Ко».

Все эти недобросовестные действия участников ОсОО «Тулпар и Ко» привели к тому, что после смерти участника общества Халмурзаева Ф. Х. 26 января 2017 г. не дождавшись вступления в права наследования решили в «ускоренном режиме» провести общее собрание по вопросу реализации имущественного комплекса. А затем реализовали его по средством заключения мнимой сделки по заниженной цене. Узнав об этом  Кагирова М. Г. обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

В ходе судебного разбирательства истец представила доказательства недействительности договора купли-продажи. Последовательность юридических действий демонстрирует, что переход права собственности на имущественный комплекс от ОсОО «Тулпар и Ко» к Солдашенко Н. А., это фиктивный процесс, а сделка совершена лишь для вида без намерения создать ей соответствующие правовые последствия, как предусмотрено ст. 188 ГК КР. Материалами дела установлено, что Солдашенко Н.А. непосредственно не участвовал в сделках касательно Имущественного комплекса. Эти сделки совершены лицами, приближенными к Койбагарову А.М. За покупателя - Солдашенко Н.А. договор купли-продажи подписал Шамбетов Т., сотрудник ОсОО «Тулпар и Ко», за продавца подпись поставил Мартыненко В.С. – руководитель ОсОО «Тулпар и Ко». Далее после приобретения Имущественного комплекса, Солдашенко Н.А. передает полномочия собственника Имущественного комплекса в пользу Койбагаровой А.А. – дочери Койбагарова А.М. Затем, Солдашенко Н.А. и Койбагаров А.М. вступают в ОсОО «КБС Техно» куда 23 января 2018 г. передается Имущественный комплекс в безвозмездное пользование. Причем договор ссуды от имени Солдашенко Н.А. подписывает Койбагарова А.А., от имени ОсОО «КБС Техно» подпись поставил Мартыненко В.С. Решение ОсОО «КБС Техно» от 23 января 2018 г. о принятии Имущественного комплекса в ссуду за Солдашенко Н.А. подписывает Койбагарова А.А. по доверенности. Указанные факты достаточны для вывода о мнимости сделки, фактические обстоятельства дела указывают на то, что Солдашенко Н.А. является лишь посреднической фигурой, а реальным собственником выступает Койбагаров А.М.

Также сомнения вызывает оценка имущественного комплекса, которая была проведена ОФ «ГПФ «Нооруз», возглавляемым единым представителем ответчиков Котик Н.М. Из отчета по оценке рыночной стоимости имущественного комплекса следует, что оценщик Медерова Р.Н. не обладает достаточной квалификацией для оценки имущественного комплекса. В подтверждение низкого качества оценки, Истец предоставил суду рецензию по отчету ОФ «ГПФ «Нооруз». По итогам рецензирования, рецензент Богубаева Н.И. сделала 21 замечание к Отчёту и заключила, что Отчёт не отвечает требованиям «Стандартов оценки имущества, обязательного к применению всеми субъектами оценочной деятельности в КР», утвержденного постановлением ПКР № 217 от 03.04.2006 г. с учетом изменений и дополнений согласно постановлением ПКР № 593 от 15.11.2016 г. Отчёт является некачественным и непрофессиональным и не может быть использован. Кроме того, в материалах дела имеется оценочное заключение ОсОО «Центр оценки и экспертизы собственности «АЛ - СТАР» от 08 апреля 2019 г., согласно которому средняя рыночная стоимость имущественного комплекса составляет 5 322 858,66 (пять миллионов триста двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят восемь долларов 66 центов США) или 371 801 677,40 (триста семьдесят один миллион восемьсот одна тысяча шестьсот семьдесят семь сом 40 тн.). То есть комплекс был реализован по заниженной цене себе самому.

P. S. Защитит ли суд интересы добросовестного участника общества если другие участники нарушили его права и оставили без имущества? 5 ноября 2019 года в 15:00 процесс продолжится  в Бишкекском городском суде у судебной коллегии по гражданским делам. Мы промониторим данное дело и расскажем о его результате.