Мониторинг следственного судьи Свердловского районного суда г. Бишкек

1 октября 2019 года в 13:30 ч. был проведен мониторинг деятельности следственного судьи в Свердловском районном суде г. Бишкек.  В суде 2 следственных судей – Саткынбаев Р. Ш. и Касымбеков А. С. На этой неделе дежурил судья Саткынбаев Р.  Ш. У них не было точного расписания, всё в зависимости от того, когда поступят материалы дела. В 15:00 начато заседание о применении меры пресечения сбежавшего из мест лишения свободы П. Заседание было объявлено открытым, присутствовали прокурор, следователь, подозреваемый и его адвокат.  Затем подозреваемому были разъяснены его права и обязанности.

Прокурор разъяснил суть дела. Обвиняемый сбежал из места лишения свободы в то время как ему оставалось отбыть срок 3 года 3 месяца и 3 дня. Он был объявлен в розыск и находился на свободе 10 дней. Затем сам вернулся.  П. до этого был осужден 6 раз: кража, угон и т.д. На вопрос судьи, почему же он сбежал, он ответил, что хотел увидеть маму. П. А. просил у руководства мест лишения свободы отпустить его увидеться с больной матерью. Ему не разрешили, и он решил сбежать.

Далее адвокат просил суд принять решение в соответствии с законодательством, того же мнения придерживался и сам подозреваемый.

 Прокурор просил применить меру пресечения  в виде заключения под стражу   сроком на 1 месяц т. е. до 29 октября. Никаких возражений со стороны защиты и самого подозреваемого не было.

В то время как судья удалился в совещательную комнату,  П. выпустили из решетки, что стоит в зале. И он сел рядом с адвокатом. . Адвокат спросил, что же он делал все эти 10 дней, тот ответил, что встретился с мамой и работал на ферме.

Затем следственный судья огласил своё решение, в котором удовлетворил ходатайство прокурора.

Второе заседание прошло в 17:30 о продлении домашнего ареста подозреваемого М. в связи с отсутствием на данный момент заключения эксперта. Прокурор просил продление до 7 декабря.

Судья поинтересовался у следователя приходит ли подозреваемый во время на его вызовы, не пропадает ли, следователь ответил положительно.

Затем были возражения со стороны адвоката подозреваемого, о том, что она не согласна с ходатайством, а также считает незаконным предыдущий домашний арест. Но судья сказал, что это не имеет отношение конкретно к этому заседанию. И  адвокат вместе с подзащитным отказались от своих доводов и согласились на продление срока домашнего ареста.  Подозреваемый рассказал, что до этого дело находилось в Ленинском районе и что там прокуроры требовали с него 15 000 долларов США, чтобы «закрыть дело». По этому факту подозреваемый обратился с заявлением и дело закончилось тем, что прокурора уволили. Далее  следственный судья огласил своё решение, в котором удовлетворил ходатайство прокурора и продлил срок домашнего ареста М. до 7 декабря.

Примерно в 17:00 люди начали заходить и выходить в кабинет судьи. Видимо заседание было назначено на 18:00 и все ждали адвоката. Судебное заседание началось в 18:30.

         Рассматривалось дело о законности и обоснованности задержания и применении меры пресечения подозреваемому Б.А.Т. Судья объявил заседание открытым и объявил всех участвующих, а именно: прокурор Торокулов Э., адвокат Шакирова, следователь и подозреваемый Б. А.Т., а также один конвоир и секретарь. Судья разъяснил права и обязанности подозреваемому и установил его личность, в ходе этого выяснилось, что он не знает свой точный адрес, он не смог назвать точный номер дома в котором фактически проживает и номер дома, где прописан.  Справка с места жительства, которую он предоставил, была подвергнута сомнению, так как по ней подозреваемый не смог ответить. Далее слово предоставили прокурору, из его слов стало понятно следующее: Б. А.Т. в сентябре сентября около 21:00 в состоянии алкогольного опьянениянаходился за рулём автомобиляинаправляясь в восточную сторону по улице Льва Толстого,не справившись с управлением,врезался в две машины марки «Хонда»  и «Гольф», а затем в дерево. В результате ДТП погибла рядом сидящая молодая девушка Н.М. Подозреваемому было предъявлено обвинение по статье 135 УК КР«причинение смерти по неосторожности» и по статье 297 УК КР «нарушение правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспортных средств». Прокурор пояснил, что подозреваемый даже не раскаивается, вину свою не признает и считает виновным не себя, а человека по имени Н., который недавно познакомил его с этой девушкой. И просил суд, избрать меру пресечения  в виде содержания под стражу сроком на два месяца.

         Затем судья дал слово следователю. Следователь объяснил, что не стал подозреваемого задерживать в тот же день, так как подозреваемый Б. А. Т. сказал ему, что погибшая является его женой, и он решил проявить сочувствие его горю, пожалел его и не стал задерживать. Но потом так как он не являлся к следователю, не реагировал на его повестки и перестал отвечать на его звонки решил,подозреваемого задержать. На вопрос суда, где всё это время был подозреваемый и почему он не связывался со следователем, он ответил, что всё это время находился на Иссык-Куле и добивался от семьи погибшей встречного заявления.Они были из одного села. Следователь так же отметил, что два  раза ходил к нему домой, тогда вместо него выходила только его мама. Затем двумя днями ранее он в пьяном состоянии пришел забирать свою машину и в это время его задержали. Далее выступила адвокат, которая ранее предоставила суду встречное заявление от сестрыпогибшей, о том, что они не имеют никаких претензий к подозреваемому. Но следователь сказал суду, что сестра погибшей написала это заявление лишь потому, что подозреваемый все время к ним ходил и стоял под дверью их дома. Адвокат продолжила приводить свои доводы, она отметила, что ее подзащитный раскаивается в содеянноми никуда не сбежит, поэтому просила отпустить его под домашний арест. Также выяснилось, что подозреваемый и погибшая из одного села Иссык-Кульской области.Затем дали слово подозреваемому, его речь было невнятной, он просил отпустить его под домашний арест и утверждал, что не сбежит никуда.

         Затем судья огласил решение и он удовлетворил ходатайство прокурора и признал задержание Б. А. Т. законным и обоснованным и избрал меру пресечения на 2 месяца т.е. до 30 ноября 21:00. Заседание окончено в 19:12.