Представление прокурора в отношении судьи не удовлетворено

3 октября 2019 года состоялось заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в составе: председателя Архаровой К. К., заместителя председателя Мусабековой Ч. А., членов комиссии Муратбековой С. М., Турганбекова К. Т., Кулбаева А. К., Сулайманова Ж. при секретаре Жумабековой Ж.

Сначала комиссия рассмотрела жалобу Оторбаевой Г. на судью Октябрьского районного суда г. Бишкек Абакирова К. К.  На заседание явились все стороны. Докладчик Мусабекова Ч. зачитала жалобу, в которой говорилось, что судья Абакиров К. в рамках гражданского дела о признании договора дарения недействительным не разрешил ходатайство истца  об отказе в рассмотрении дела в связи с истечением срока исковой давности, тем самым грубо нарушил гражданско-процессуальные нормы. Сама Оторбаева Г. поддержала доводы жалобы. Абакиров К. пояснил, что по действующему ГПК институт прекращения гражданского дела отсутствует, это по старому кодексу, если срок исковой давности истек, дело прекращалось. «Сейчас отказываем только решением, поэтому я оставил ходатайство открытым и удовлетворил его в решении»,-пояснил он.  Мусабекова Ч. спросила: «Вы же не дали юридическую оценку ходатайству в решении?». Абакиров К. ответил, что в решении это вопрос действительно упустил, позже дописал, но в оригинале этот момент остается упущенным. Турганбеков К. добавил: «Вы сделали все правильно по закону, но в решении нужно было все расписать». После этого комиссия решила остаться в совещательной комнате. В удовлетворении жалобы было отказано за отсутствием оснований.

Также комиссия рассмотрела представление прокурора г. Бишкек на привлечение к дисциплинарной ответственности судьи Октябрьского районного суда г. Бишкек Абакирова К. К. На заседание явились все стороны. Докладчик Мусабеков Ч. А. зачитала представление, в котором говорилось, что судья, нарушив требования законодательства о подведомственности, принял к производству иск о признании недействительным внутреннего и общегражданского паспорта А. А. и вынес решение. Его решение в последующем было отменено Бишкекским городским судом.  Представитель прокуратуры повторила суть представления и попросила удовлетворить его. Мусабекова Ч. спросила: «По части принятия в производство неподведомственного вопроса судья получил уже наказание в 2018 г. Второй Ваш довод касается вынесенного Абакировым К. решения, которое было отменено БГС. Вы считаете, что это грубое нарушение, есть последствия? И в чем заключается грубость?». Представитель прокуратуры ответила: «Если бы решение вступило в силу». Но члены комиссии перебили ее со словами «Если бы! Не вступило же в силу». Сам Абакиров К. не согласился с доводами представления. После этого комиссия осталась в совещательной комнате, по итогам которой решила отказать в удовлетворении представления. 

Затем комиссия рассмотрела жалобу А. А. в отношении судьи Октябрьского районного суда г. Бишкек Жээнбековой А. Б. Суть жалобы заключалось в том, что она приняла ходатайство об увеличении суммы иска без квитанции об оплате государственной пошлины. В свою очередь судья пояснила, что доводы автора жалобы необоснованные, так как она не принимала данное ходатайство. Комиссия, выслушав и посовещавшись, решила в удовлетворении жалобы отказать за отсутствием оснований.

После комиссия должна была рассмотреть несколько жалоб:

1. жалоба Ю. А. в отношении судьи Межрайонного суда Ошской области Сарыбаева Б. А. Однако данная жалоба была отозвана автором;

2. рассмотрение жалобы Б. Л. в отношении судьи Октябрьского районного суда г. Бишкек Жогоштиевой А. Т. была перенесена на следующее заседание по причине неявки докладчика;

3. рассмотрение жалобы А. А. в отношении судьи Иссык-Кульского района Иссык-Кульской области Жумаева Т. Т. тоже была перенесена на следующее заседание из-за не информированности автора.

В конце заседания члены комиссии, рассмотрев, возвратили 4 жалобы граждан.