В проведении экспертизы отказано

25 сентября 2019 г. судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Ошского областного суда в составе: Жобонова К. К., Кубатова А.Э., Закирова С. Ж. рассмотрела апелляционную жалобу адвоката Конгурова в интересах обвиняемого Калыкова Мелиса. Он обвиняется в совершении преступления предусмотренных п.п.3,7,8,15 ч.2 ст.130 УК КР.

Процесс начался в 16:00 ч.

Председательствующий судья открыл заседание и объявил состав суда, объявил, какое дело продолжается рассматриваться и по чьей апелляционной жалобе. Также спросил, есть ли у сторон отводы? Отводов не было.

Суд заслушал выступление стороны защиты в обоснование своих доводов приведенных в жалобе:

Адвокат обжаловал постановление Ошского городского суда (судьи Кудаярова Ж.Ж.) об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства экспертизы. Сторона защиты ходатайствовала о проведении психолого-психиатрической экспертизы в связи с ухудшением состояния здоровья обвиняемого, содержащегося под стражей. Обвиняемый  устраивал акцию голодовки, в результате чего это повлияло на его психическое состояние. Ранее решением Ошского городского суда ходатайство защиты оставлено без удовлетворения. Адвокат просил коллегию Ошского областного суда отменить данный судебный акт.

Затем слово дали обвиняемому Калыкову М. Он поддержал сторону защиты и сообщил суду, что сам 18 лет проработал на различных руководящих должностях, в свое время сам работал с различной документацией, писал и выносил различные акты по работе, но в виду содержания под стражей его психическое состояние и здоровье ухудшились, в данное время не может составить даже пару строчек, в связи с ухудшением работы мозга. Но судья первой инстанции не прислушался к моим доводам и вынес неоправданное и необоснованное постановление.

Суд заслушал возражения обвинения (участвовали два прокурора):

Один прокурор просил оставить жалобу адвоката без удовлетворения, ссылаясь на нормы ст.394 ч.3 о том, что такого рода постановления судьи обжалованию не подлежат. Кроме того прокурор обратился к суду отметив, что как они видят состояние обвиняемого вполне удовлетворительное, сознание адекватное, выражается по делу обдуманно, доступно выражает свое мнение и позицию по делу. Кроме того, ранее на всех процессах участвовал нормально, с его стороны никаких жалоб и заявлений о плохом психологическом состоянии не поступали.

Другой прокурор поддержал коллегу.   

Адвокат выступил с репликой. Он не согласился с возражениями прокуроров, указав, что при  рассмотрении ходатайства в городском суде, прокуроры, почему то молчали, когда им было предоставлено слово, высказаться. Они не сказали о том, что постановление судьи не соответствует нормам закона.

Дело в том, что судья вынес постановление и в конце указал, что оно может быть обжаловано в течение 10 дней, тогда как подобного рода постановления обжалованию не подлежат, чем и воспользовался адвокат, обжаловав данный документ.

В заключении слово предоставили обвиняемому. Он сообщил, что не согласен с вынесенным решением первой инстанции, что судья нарушил нормы и принципы правосудия и просил дать правовую оценку действиям данного судьи. Калыков М.: «В отношении данного судьи в настоящее время три возбужденных уголовных дела, однако он работает и вершит правосудие, хотя не должен работать не то что с точки зрения закона, но и просто не имеет морального права работать и принимать решения в отношении других людей».

Выслушав мнения сторон, судебная коллегия удалилась в совещательную комнату.  После вернувшись в зал суда, огласили свое решение. В связи с тем, что постановление городского суда было принято с нарушением процессуальных норм, где изначально подобного рода акт не подлежит обжалованию, апелляционная жалоба адвокат оставлена без удовлетворения.