Судья получила замечание из-за госпошлины

26 сентября 2019 года  состоялось заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в составе: зам. председателя Мусабековой Ч. А., членов комиссии Муратбековой С. М., Турганбекова К. Т., Бекешева Т. Р., Кулбаева А. К., Сулайманова Ж.,  Бакировой  Н. Ж.

Комиссия начала свое заседание с рассмотрения жалобы Ч. А. в отношении судьи Сокулукского районного суда Чуйской области Самудинова К. Б. На заседание явились все стороны. Жалоба заключалась в том, что судья при рассмотрении гражданского дела вынес определение о наложении ареста на спорный земельный участок 1 августа 2016 года. Согласно статье 143 ГПК КР в старой редакции, определение об обеспечении иска приводится к исполнению немедленно. Однако данное определение поступило в орган регистрации только 28 сентября 2016 года, а в государственную нотариальную контору вообще в октябре. За это время одна из сторон смогла переоформить спорный участок на другое лицо на основе фиктивного договора купли-продажи с указанием огромной суммы денег. Таким образом, жалобщик не смог долгое время подать иск, так как не мог оплатить госпошлину. Члены комиссии, выслушав жалобу, перешли к раздельному опросу сторон. Так, автор повторил свою жалобу, отметив, что судья преследовал корыстные цели и прокуратура Чуйской области данный факт зарегистрировала в ЕРПП по статье 331 (халатность) УК КР. Во время опроса члены комиссии высказались, что сами участники должны требовать скорейшего исполнения обеспечения иска. В свою очередь судья пояснил, что причиной опоздания оказалась ошибка секретаря, которая уволилась по собственному желанию. Никаких корыстных целей не преследовал. Также судья добавил, что ранее он вынес решение не в пользу жалобщика, после чего они стали жаловаться на него. Комиссия, выслушав доводы сторон и посовещавшись, решила в удовлетворении жалобы отказать за отсутствием оснований. Хотим отметить, что члены комиссии оправдали судью тем, что его вины нет, так как отправка определений об обеспечении иска входит в обязанности канцелярии суда. Мол, судья не обязан контролировать исполнения своих актов.

Далее комиссия перешла к рассмотрению жалобы С. К. в отношении судей Чуйского областного суда Чекировой  М. А., Сейталиев Б. М. и Абдыкеримовой А. А. На заседание явился только судья Сейталиев Б. М., а остальные просили рассмотреть без их участия. Автор жалобы указывал, что судьи, при рассмотрении гражданского дела об итогах аукциона, рассмотрели по незаверенным копиям, что является грубейшим нарушением. Судья Сейталиев Б. М. пояснил, что в деле не имелись никаких оригиналов и даже копий материалов итогов аукциона. Однако судьи нашли оригиналы только в материалах уголовного дела, копии, которых заверил следователь. На основании этих материалов они и вынесли решение. Комиссия, выслушав доводы и посовещавшись, решила в удовлетворении жалобы отказать за отсутствием оснований.

Затем комиссия перешла к рассмотрению жалобы С. М. в отношении судьи Аламудунского районного суда Чуйской области Узакбаева А. Н. На заседание явилась автор жалобы, а судья попросил рассмотреть без его участия. При рассмотрении гражданского дела судья предоставлял копии документов из материалов дела посторонним лицам. Во время опроса, жалобщица поясняла свои доводы на повышенных тонах.  В своей объяснительной судья пояснил, что данный факт ничем не доказан. Также допустив, что копии могли передавать и другая сторона по делу. Комиссия, выслушав доводы и посовещавшись, решила в удовлетворении жалобы отказать за отсутствием оснований.

После комиссия перешла к рассмотрению жалобы М. Г. в отношении судьи  Бишкеского городского суда Садыковой Г. С. На заседание явилась только автор жалобы, а судья попросила рассмотреть без её участия. При рассмотрении гражданских дел судья отклонила замечания на протокол, ссылаясь на истечение сроков. Этим она показала, что не знает исчисление процессуальных сроков. В своей объяснительной судья указала, что никакого нарушения не было и сроки были правильно рассчитаны. Комиссия, выслушав доводы сторон и посовещавшись, решила в удовлетворении жалобы отказать за отсутствием оснований. Во время вынесения решения, между председательствующей Мусабековой Ч. А. и жалобщицей произошла словесная перепалка на высоких тонах.

Далее члены комиссии продолжили раннее перенесенное рассмотрение жалобы директора ОсОО «Блик-Строй» в отношении судьи Первомайского районного суда г. Бишкек Бейшеевой З. А. Мы ранее писали об этом. Судья пояснила, что не имела представления о новых процедурах наложения государственной пошлины. Комиссия, опросив судью, вынесла решение жалобу удовлетворить и привлечь судью к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

После обеденного перерыва комиссия должна была рассмотреть жалобу О. Т. в отношении судьи Октябрьского районного суда г. Бишкек Абакирова К. К. Однако у автора жалобы отсутствовал паспорт, доверенность ее представителя не позволял ему представлять в Дисциплинарной комиссии, а судья попросил перенести заседание. На основании этого члены комиссии решили перенести на 3 октября 2019 года.

В конце заседания члены комиссии, рассмотрев и посовещавшись, решили возвратить 6 жалоб, 2 были отозваны и 4 касались судебного акта. Также комиссия досрочно сняло с судьи Ленинского районного суда г. Бишкек Жумабаевой Ж. К. дисциплинарное взыскание в виде замечания.