19 сентября 2019 года состоялось заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР

19 сентября 2019 года состоялось заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в составе: председателя Архаровой К.К., заместителя председателя Мусабековой Ч. А., членов комиссии Муратбековой С. М., Турганбекова К. Т., Бекешева Т. Р., Кулбаева А. К., Сулайманова Ж.

            В 10:30 была рассмотрена жалоба Сыдыковой С. Т., Казакбаевой Г. А. в отношении судьи Октябрьского районного суда г. Бишкек Назарова Д.   Все стороны были извещены, на заседание явились заявители, от судьи поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия. Докладчик  Сулайманов Ж.  доложил, что 28 июня 2019 года судья повел себя очень грубо, нарушив этику, кричал и выгнал их с кабинета со словами: «Уходите». Подробнее об этом рассказала сама Сыдыкова С. Т. По ее словам, в Октябрьском районном суде г. Бишкек рассматривалось  исковое заявление судьей Абакировым К. К. На судебное заседание они всегда являлись,  но один раз они ни она, ни  Казакбаева Г. А. не смогли явиться по состоянию здоровья. Они оставили ходатайство с просьбой не  рассматривать дело без их участия. На 28 июня 2019 года был назначен последний процесс. Придя в суд, Сыдыкова С. Т. и  Казакбаева Г. А. обнаружили, что их дело уже рассмотрено. Тогда они решили зайти к председателю суда, чтобы тот принял меры в отношении Абакирова К. К. В кабинете судья накричал на их жалобы и грубым тоном сказал: «Уходите». Заявители жаловались, что, несмотря на свою должность, Назаров Д.  младше их по возрасту и по нашему  менталитету ему не стоило  так грубо с ними разговаривать. В обеспечение доказательств они просили проверить камеру видеонаблюдения с кабинета судьи. Докладчик пояснил, что на запрос предоставить видеозапись пришел ответ, в котором говорилось, что после заполнения жесткого диска, запись копится 20 дней, после чего уничтожается. Решением Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в удовлетворении жалобы было отказано.

            (Рассмотрение этой жалобы показало то, что гражданину предоставить доказательство в виде видеозаписи из камер видеонаблюдения в судах невозможно.  А что бы сделать такое возможным, надо чтобы видеозапись выдавали самому гражданину, (он бы постарался своевременно в течение 20 дней получить запись)  или необходимо увеличить  срок хранения видеозаписи, или ускорить рассмотрение таких жалоб).

После этого Председатель Архарова К. К. доложила, что на 10:00 было назначено рассмотрение жалобы Ибраимовой Н. в отношении судьи Панфиловского районного суда Чуйской области Керимкуловой А. К., которая была отозвана.

В 11:00 началось рассмотрение жалобы Жекеневой Г. в отношении судей Верховного суда КР Токтомамбетова К. Б., Камчыбекова Ш., Мамбеталы Ж.  На заседание явилась заявительница, судьи  написали заявление в котором просили рассмотреть жалобу без их участия. Докладчик зачитал суть жалобы. Жекенева  Г. поинтересовалась, почему нет самих судей. Ей ответили, что это их право, как и право заявителя. Она рассказала, что в суде рассматривалось уголовное дело в отношении М., которая была признана виновной без назначения наказания в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. Но ее гражданский иск не был удовлетворен, и она обжаловала приговор суда в Бишкекском городском суде. Но суд второй инстанции оставил в силе первую инстанцию, и   пришлось подать жалобу в Верховный суд КР. В Верховном суде КР процесс прошел без ее участия, дело было прекращено. Заявительница удивлялась, как можно было так поступить? В суде говорят, что уведомление было направлено своевременно, но ей ничего не поступало. В жалобе указывается номер телефона, почему тогда ей никто не позвонил и не предупредил? Жекенева  Г. рассказала, что после того, как узнала, что уже вынесен судебный акт, она зашла жаловаться к Калиевой Г. У., которая указала на статью УПК КР, где говорится, что у Верховного суда КР есть право рассматривать дело без участия сторон в случае их надлежащего извещения.  Заявительница заметила, что не была надлежащим образом извещена и поэтому эта норма закона не подходит к ее случаю. В связи с этим Жекенева Г. просила принять меры  в отношении Калиевой Г. Члены комиссии отметили, что в заявлении она просила принять меры только  в отношении   Токтомамбетова К. Б., Камчыбекова Ш., Мамбеталы Ж.  Калиева Г. У. среди них не перечислена. По словам докладчика, в деле имеется уведомление Верховного суда КР  о надлежащем извещении заявительницы. Сама жалобщица сказала, что ничего не получала, а эти бумаги просто прикрепили до заседания.  Архарова К. К. объяснила, что она имеет право обратиться в суд для возмещения материального вреда. Заявительница ответила, что она уже обращалась в Ленинский районный суд г. Бишкек, но ей сказали оплатить государственную пошлину. Архарова К. К.  подчеркнула, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, не облагается государственной пошлиной, после чего объяснила  в какой суд необходимо обращаться согласно подсудности. После этого члены комиссии остались в совещательной комнате. В итоге в удовлетворении жалобы было отказано.

Далее была рассмотрена жалоба Мусаева С.  на судью Таласского городского суда Турусбекова А. Д.  На заседание явились все стороны.  Докладчик Муратбекова С. М. доложила суть жалобы, в которой было указано, что судья  растянул рассмотрение дела. Отдельно друг от друга выступили судья и заявитель. Мусаев  С. рассказал, то же самое, что и было указано в жалобе. Судья объяснил, что дело было рассмотрено давно.   На одном судебном заседании от одного из участников процесса поступило ходатайство о приостановлении дела из-за похорон близкого родственника. Турусбеков А.  оставил ходатайство без удовлетворения, но дату следующего заседания назначил с большим перерывом. Позже стороны не являлись, а потом он уехал на учебу. Все его слова подтверждались протоколами судебных заседаний. Решением Дисциплинарной комиссии в удовлетворении жалобы было отказано.

Во второй половине дня были рассмотрены жалобы:

-Омурзаковой Ж., Молдомусаевой Ж. в отношении судьи Ленинского районного суда г. Бишкек  Сулаймановой С. К.  Жалоба оставлена без удовлетворения;

-Илисбекова Б. И на судью Первомайского районного суда г. Бишкек Орозовой  Д. Т.  В удовлетворении жалобы было отказано;

-Ярутин И. Р.  в отношении судьи Аламудунского районного суда Чуйской области Узакбаева А. Н. Решением комиссии Узакбаев А. Н. был привлечен к  дисциплинарной ответственности  в виде предупреждения;

-Учкемпирова К. К. на судью Московского районного суда Чуйской области Алымбекова Б. Т.  Жалоба оставлена без удовлетворения;

-Токтоназаровой  А. С. в отношении судей Бишкекского городского суда Скрипкиной И. И.,  Джеенбековой М. Б., Сыдыковой Г. С. В удовлетворении жалобы  отказано.

На этом заседание Дисциплинарной комиссии подошло к концу.