Смогут ли стороны решить спор мирным путем

      19 июля 2019 г. в Аламудунском районном суде Чуйской области под председательством судьи Сагитовой З. К. продолжилось рассмотрение гражданского дела по иску  Мамбетовой З. к Кочорбаевой Т. и Курманкожоевой А. о взыскании стоимости купленного дома и стоимости произведенного улучшения. Об этом мы писали.

     Заседание началось с 15 минутным опозданием, судья пояснила, что было совещание. На заседание явились истица с представителем, и ответчик Курманкожоева А. М. с представителем.  Судья объявила о новом секретаре судебного заседания (Сапалов). Представитель истицы заявил ходатайство о приглашении для дачи пояснений оценщика Богубаеву, которая несколько раз делала оценку имущества Курманкожоевой А. Выслушав мнения сторон, судья оставила этот вопрос открытым и пояснила, что если сторона сможет обеспечить явку Богубаевой, то суд заслушает ее показания.  Затем представитель истца заявил о дополнении/изменении суммы исковых требований в сторону увеличения на 103,271 сом, однако заявление было устное, не было предоставлено в бумажном варианте с подтверждающими  документами.

     На прошлом заседании ответчица предоставила перечень строительных работ, с которыми она согласна, что данные работы были сделаны до ее вселения.  Тогда суд обязал сторону истца в письменном виде изложить свое мнение, касательно данного перечня. Однако сторона не предоставила письменное изложение, а также не смогла сказать свое конкретное мнение «согласна, либо не согласна» с данным перечнем.

     Суду необходимо определить перечень выполненных работ, чтобы направить его экспертам для оценки.

     Далее ответчица ходатайствовала о приобщении к материалам дела двд-диск. Дело в том, что в некоторых закупочных актах предоставленные истицей, нет адресов продаж, а если есть, то они вызывают большое сомнение. Вот и ответчица решила проверить и съездила в один из этих адресов, указанный в двух закупочных актах. Адрес: ул. Республиканская 188. По словам истицы именно по данному адресу она приобрела строительные материалы. Но, на видео - записи видно, что по этому адресу находится частный дом. Проживающий в этом доме мужчина пояснил, что там никогда не существовал магазин, и строительными материалами не продавались. Также фамилия продавца указанная в закупочном акте ему неизвестна. Выслушав мнения сторон, судья приобщила к материалам дела данное доказательство ответчицы. Представитель ответчика снова напомнила и просила истицу предоставить адреса продаж по другим закупочным актам.  

     В ходе судебного разбирательства не раз были сказаны сторонами слова, что они хотели бы разрешить этот спор мирным путем. Поэтому судья вновь предложила сторонам попробовать решить вопрос мирным путем. Стороны согласились обратиться к медиатору. Судья объявила перерыв до 16.30 ч. 30 июля 2019 г. В случае не договоренности сторон, судебные заседания продолжатся.