Разговор по телефону во время заседания - это не нарушение!?

11 июля 2019 года Дисциплинарная комиссия при СС КР провела заседание под председательством  Архаровой К. К. при участии членов комиссии: Мусабековой Ч. А.,  Муратбековой С. М., Турганбекова К. Т., Бекешева Т. Р., Тилекеева А. М., Сулайманова Ж.

Комиссия заседание начала с рассмотрения жалобы Б. Ж. в отношении судей Балыкчинского городского суда Иссык-Кульской области Дюшембиевой М. М., Иссык-Кульского областного суда Алиева Г. С. Жакыпбекова М. Ж., Шамбетовой М. У., Верховного суда КР Исаковой Ж. М., Сатыбалдиевой Н., Мельниковой М. П. На заседание сама заявитель не явилась, из судей участвовала только Дюшембиева М. М. В жалобе было указано, что судья Дюшембиева М. М. приняла в свое производство и рассматривала дело, которое было неподсудно Балыкчинскому городскому суду, также в начале разбирательства истцам сказала о том, что данное дело будет прекращено, и иск не подлежит удовлетворению. Судьи областного суда и Верховного суда состоят в дружеских отношениях с ответчиком и поэтому они вынесли решение в пользу него. Жалоба в отношении судей ВС КР была возвращена, т.к. речь шла об оспаривании судебного акта. Судьи областного суда передали объяснительные, в которой они опровергали доводы жалобы. Судья Дюшембиева М. М. отметила, что не могла такое сказать, даже если бы сказала они могли заявить отвод, но его не было. Комиссия, посовещавшись, решила в удовлетворении жалобы отказать за отсутствием оснований.

После обеденного перерыва комиссия рассмотрела жалобу С. С. в отношении судьи Ленинского районного суда г. Бишкек Жумабековой Ж. К. На заседание никто из сторон не явился, попросили рассмотреть без их участия. В жалобе было указано, что судья оставила исковое заявление без движения, при этом, не вынося судебного акта. В своей объяснительной судья указала, что ранее суд оставлял без движения данное исковое заявление, так как оно не соответствовало требованиям. Согласно ГПК КР если заявитель не выполнил данные требования, то суду не требуется выносить акт. Комиссия, посовещавшись, решила в удовлетворении жалобы отказать за отсутствием оснований.

Далее комиссия рассмотрела жалобу Я. И. в отношении судьи Аламудунского районного суда Чуйской области Узакбаева А. Н. На заседание явился автор жалобы, судья попросил рассмотреть без его участия. Перед оглашением жалобы, его автор проинформировал комиссию, что у него имеются дополнения. Председательствующая пояснила, что дополнение жалобы повлечет с собой приостановление рассмотрения, так как потребуется дополнительное время для расследования. На что жалобщик согласился и обязался предоставить письменное дополнение к своей жалобе. Комиссия, посовещавшись, решила отложить рассмотрение данной жалобы на неопределённый срок по причине необходимости проверки дополнительных фактов.

Затем комиссия продолжила рассмотрение ранее отложенной жалобы М. А. в отношении судьи Бишкекского городского суда Горшсковской И. В. Мы ранее писали об этом. На заседание явились обе стороны. Комиссия решила опросить судью, она пояснила, что была председательствующей по данному административному делу, в котором ранее председательствовал судья Э. Бейсекеев. Она получила данное дело в тот же день и признала, что не обладала никакой информацией. Также она добавила, что такое  часто практикуется в Бишкекском городском суде и судья не имеет права откладывать процесс для ознакомления с материалами дела. По этой причине она разговаривала по телефону во время заседания с Э. Бейсекеевым для уточнения причины его неучастия и для получения информации о данном деле. По поводу ненадлежащей подготовки ее к судебному процессу пояснила, что подготовку должен был осуществлять судья-докладчик. Она не ознакомила с порядком обжалования на отказ удовлетворения частной жалобы, так как этого не требуется и отказ выносится вне судебного заседания. Также она признала, что просрочили с вынесением решения на замечания к протоколам (3 рабочих дня), так как были масштабные мероприятия. В конце судья высказалась словами: «Какими своими действиями я нарушила права автора жалобы?». Комиссия, выслушав доводы и посовещавшись, решила в удовлетворении жалобы отказать за отсутствием оснований.

В конце Дисциплинарная комиссия возвратила 6 жалоб со стороны граждан.