Частное определение следователю за неисполнение привода потерпевшей в суд!?

3 июля 2019 года судья Первомайского районного суда г. Бишкек  Сыдыков М. Р. продолжил рассмотрение уголовного дела по вновь открывшимся  обстоятельствам в отношении Рыспековой Э. С.  обвиняемой в совершении преступления предусмотренного статьей  104 УК КР в старой редакции. Мы ранее писали об этом.

Судебное заседание началось с получасовым опозданием в 15:30 из-за прокурора. Председательствующий объявил судебное заседание открытым. Секретарь доложила, что явились обвиняемая и государственный обвинитель, снова не явилась потерпевшая. Ранее суд вынес постановление о принудительном приводе потерпевшей. Однако на судебном заседании прокурор пояснил, что следователь не смог исполнить постановление. Обвиняемая Рыспекова Э. С. попросила вынести частное определение в отношении следователя. Судья, выслушав, постановил на месте удовлетворить просьбу. Прокурор попросил у суда перенести заседание, так как лично сам исполнит принудительный привод потерпевшей. В свою очередь обвиняемая заявила, что данное обещание прокурор говорил на прошлом процессе, она также попросила суд вынести частное определение в отношении прокурора и наложить денежное взыскание к потерпевшей за неуважение к суду. Судья, выслушав мнение сторон, решил в удовлетворении устного ходатайства отказать, дать последнюю возможность прокурору, предупредив его. Затем участники не смогли определить дату следующего заседания, ввиду занятости и решили определить потом, на этом судья закрыл процесс.

P.S. Согласно статье 121 нового УПК КР привод в судебном производстве осуществляется судебным приставом. В старом УПК КР привод производился органами дознания. За что наложено частное определение в отношении следователя!? Если законом на него не возложена эта обязанность.